为什么只有欧洲才有工业革命

1. 工业化为何最先出现在欧洲而不是亚洲

工业革命的出现使人类社会发生了翻天覆地的变化，它的发生需要一定的生产力作基础，也需要适当的社会机制来促进。
多数学者认为18世纪中叶英国工业革命的主要条件，中国早在14世纪的明朝初年就已几乎全部具备了。但是，工业革命为何没有首先发生在孕育了资本主义萌芽的中国？此即韦伯提出的疑问。这个疑问被李约瑟归纳为如下的两个问题：为何在前现代社会中国科技遥遥领先于其他文明？为何在现代中国不再领先？
许多学者对此进行了不少解读，答案也各不相同。我认为分配激励制度的不同导致了工业革命首先在欧洲而不是中国发生。
自罗马帝国解体后欧洲进入了封建割据时期。工业革命前的欧洲是封建采邑制，由君主将土地分封给大贵族，大贵族再分封给小贵族。在经过数百年的动荡时期后欧洲内部逐渐稳定下来，各贵族的封土也变成了实际上可世袭的私有财产，国君无权干涉贵族的内部事务。由于土地已被瓜分完，而欧洲没有中国式的科举进升程度，社会各阶层的人们要想取得更高的收益只有在现有财富生产基础上努力。同时，欧洲封建社会经过数百年的运行形成了对封地内财产权的承认与保护。于是社会上的聪明人纷纷将精力放在如何改进生产效率上。经过一代又一代欧洲科学探索者的努力，终于为工业革命积累了足够的理论与技术基础。同时需要指出的是，欧洲教会遍布各地的教会学堂培养了无数信徒，而基督教徒对上帝的思考客观上促进了科学的发展。
反观中国，自秦始皇统一中国后，最高统治者考虑的是如何保证江山的稳固，一切可能影响到政权稳定的活动都在限制之列。
由于中国统一后外族一般构不成严重威胁，真正威胁皇帝地位的更可能是内部力量，统治者便将主要精力放在对内统治上。由此便不难理解焚书坑儒、文字狱；也不难理解罢黜百家，独尊儒术；更容易理解虽然中国明朝首先进行了大航海，但随之是海禁政策的出台。在这样的社会里，富可敌国甚至也是被杀头的理由。
中国的皇帝为了政权的稳定需要一批有能力的人来帮助治理天下，从唐代开始就实行科举制，全国有能力的人只要能通过科举选举就能成为“人上人”。在这种分配制度的激励下，民众从小就开始读四书五经，人人都往科举路上挤。科举制度将考试的内容限定在儒家学说范围内，这使得无数有天赋的人才将时间和精力集中于儒家经典的背诵、记忆和掌握文字表述的能力，因而无暇顾及其他知识。
在极权统治下，“官本位”盛行，政府掌握着财产分配权，人们的私有财产权并没有得到充分尊重。频繁变动的政策、官商勾结、王朝更替等无不严重挫伤人们的创富积极性。在这样的社会里，人们更愿意做官而不是去创造财富。
所以，虽然中国在明朝初年就基本具备了发生工业革命的物质基础，但由于分配激励制度的阻碍，工业革命还是不可能在中国首先发生。中国的最高统治者为了自己的最大利益并不愿意社会上出现威胁其统治的力量。如果不是欧洲工业革命带动了世界的进步并威胁到中国王朝的统治，中国至今还将是皇帝制的农业国。
与欧洲工业革命前社会形态比较接近的是中国的春秋战国时期，这也是中国的真正封建社会。这一时期各诸侯国为了在与别国竞争中胜出纷纷不拘一格使用人才，各项制度在激励人们不断创新。财富分配向有利于增强国力的方向倾斜，人们各显神通，社会空前活跃。 虽然战乱不断，但此时是中国思想史、科学史上的黄金年代，人才之盛犹如满天繁星。
秦灭六国后中国进入了极权统治时期。国家的统一，有利于集中力量、提高效率、降低交易成本、维护社会稳定、减少动乱，好处显而易见。所以相比其他长期处于分裂动乱的地区，中国统一后获得了“统一红利”而使社会有了较快发展，直至十七世纪一直处于世界领先地位。
但统一的代价是极权统治的出现，这必然妨碍不同声音的传播。当民众利益与统治者利益出现矛盾时往往牺牲民众的利益。为了统治者的最大利益，思想被禁锢、行动被限制。自秦统一六国后，中国再也没有出现春秋战国时“百家争鸣、百花齐放”的局面。近两千年的极权统治时期社会革新缓慢，更别谈工业革命的出现。
因此，这就很好地回答了李约瑟的问题“为何在前现代社会中国科技遥遥领先于其他文明？为何在现代中国不再领先？”。
“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”，这是钱学森之问。其实何止是当代的学校培养不出杰出人才，两千年来中国又培养出了几个杰出的科学家？事实很清楚，在一个官本位盛行的社会里、在一个财富生产者远远比不上财富分配者过得潇洒的国家，又有几人能静下心来做实际研究？又怎么能培养出杰出人才？
“统一”一直是中国发展的主轴，“统一红利”使中国在两千多年的时间里领先世界各国，“统一”无疑是顺应潮流与民心的必然结果。但统一后出现的极权统治又使中国多次错失发展机遇，甚至一度让国家处于亡国的危险境地。这就告诉我们，在人类社会发展的进程中，制度方面的东西我们了解得还远远不够，一些当时很合理的制度随着社会技术的发展也会变得不合理。千万不要以为我们找到了一种可一劳永逸解决问题的社会制度。相反无论何时，我们都应该不断反思：当今的制度合理吗？
社会的发展有其客观规律，任何的改革也只是顺应发展潮流，即使政治家不推行改革，社会发展的原动力也会推动社会向正确的方向前进，只是一旦仅靠社会原动力推动前进，社会必定付出极高代价。所以，改革者应该承担起历史责任，果敢推动社会变革，这不仅仅是对社会负责，也是自己对历史的交待。
当代的政治家是幸运的，他们赶上了历史上最好的改革时机。现实提出了问题、理论给出了答案、社会提供了基础、民众给予了支持。这是千载难逢的改革良机，主导这一历史性进程的改革者必将永载史册！相反，畏首畏尾、瞻前顾后、保守求稳者必将因痛失良机而悔恨终身。

2. 为什么是西欧实现了工业革命，而不是中国

1. 西方文化随着一次又一次的蛮族的入侵，然后欧洲大陆的混乱，从古典时期形成的文化已经不见踪影，近代，欧洲则是形成一种新的文化，并且文化的发展没有羁绊，所以能够在欧洲实现工业革命。

2. 中国则是几千年的稳定专治，这种体制之下人们都是顺民，并且扼杀人的创新能力，古典文化基本已经定性，并且十分的顽固，所以没能够产生出来近代的工业革命。
   

3. 为什么近代工业革命首先在欧洲兴起的总结

工业革命（The Instrial Revolution ），又称产业革命或技术革命，指资本主义工业化的早期历程，即资本主义生产完成了从工场手工业向机器大工业过渡的阶段。是以机器生产逐步取代手工劳动，以大规模工厂化生产取代个体工场手工生产的一场生产与科技革命，后来又扩充到其他行业。
工业革命在英国首先兴起的原因
⑴主要原因/政治前提：资产阶级在英国的统治日益加强； ⑵英国通过圈地运动，聚集了大量劳动力，同时也扩大了英国的国内市场； ⑶多年的海外贸易和殖民扩张，为英国积累原始资本和提供了广阔的原料地和市场， ⑷先进的技术和经验（这是后来的法国，德国等国都无法相比的） ⑸随着市场需求的增大，手工生产已无法满足需求。 于是，一场机器生产革命必然爆发。 工业革命是资本主义经济发展的客观要求所决定的： ⑴资产阶级革命废除了封建制度，消除了不利于资本主义发展的种种束缚，为工业革命创造了重要的政治前提； ⑵消除农业中的封建制度和小农经济，为资本主义大工业的发展提供了充分的劳动力和国内市场；（表现在英国即圈地运动） ⑶资本主义原始积累过程，提供了资本主义大工业所必需的大批自由劳动力和巨额的货币资本（殖民）； ⑷资本主义工场手工业长期的发展，为大机器生产的出现准备了技术条件。 一般认为，蒸汽机、煤炭、钢铁是促成工业革命技术加速发展的三项主要因素。工业革命都是以轻工业开始，向其他部门发展。在瓦特改进蒸汽机之前，整个生产所需动力依靠人力和畜力。伴随蒸汽机的发明和改进，工厂不再依河或溪流而建，很多以前依赖人力与手工完成的工作自蒸汽机发明后被机械化生产取代。工业革命是一般政治革命所不可比拟的巨大变革，其影响涉及人类社会生活的各个方面，使人类社会发生了巨大的变革，对人类的现代化进程推动起到不可替代的作用,把人类推向了崭新的“蒸汽时代”。

4. 为什么西方能爆发工业革命，而印度，非洲和中东却没有爆发工业革命

至今为止，人类历史上一共发生过三次工业革命，但是在这三次工业革命中有两次都发生在欧洲。第一次工业革命发生在18世纪60年代，以蒸汽机的广泛应用为标志；第二次工业革命发生在19世纪70年代，以电力的广泛应用为标志。

印度在有机会实现工业化之前已经被英国殖民统治了，在殖民统治时期，印度还发生了一系列大规模的灾难，使得印度在工业革命的道路上越走越远。唯一一个非常独立、有机会实现工业化的最终还是被东印度公司给击败了，同时很多进步都被阻碍了。

5. 工业革命为什么出现在欧洲而不是中国

轻触收听语音版，或移步【喜马拉雅FM】、【网易云音乐】以及【企鹅FM】搜索【更好时代知识服务】收听：
（由声优杨一方演绎）
工业革命为什么出现在欧洲来自更好时代00:0004:20
-
1800年前后，欧洲和中国的相似性
社会经济指标。在那个时期，中国和欧洲的人口相差不大，人民的生活水准相仿，生产资料基本一致，交通运输方面发展也很相似，包括科技水平的发展都是在一个梯度上，可以说在社会经济指标的方方面面都有着很相似的地方。
市场经济。1800年那个时候，欧洲并不比中国更加自由，甚至中国那时可以自由转让的土地比例比欧洲更多，除此之外，中国还有反垄断等措施保障农民的利益，总体来说，在市场经济方面，中国的水平并不比欧洲低，甚至还会高一些。
奢侈消费。那个时候，世界上可以被算得上是奢侈品的是糖、烟草、可可、茶以及咖啡，虽然欧洲出现奢侈品物化的时间较早，但是中国以及东亚其他国家对这些日用奢侈品的消费量也有着很大、很快速的增长，并没有落后欧洲多少。
金融、经济和政治政策。这方面的差别还是比较大的，西欧有一些特色政策，比如股份制企业，但这并不一定是工业革命的必要条件，况且当时中国政府在保护上任方面做的也不一定比西欧更差，如果将工业革命的爆发归咎于政策，也是不理智的。
生态问题。当时因为人口增长，对土地的使用投入越来越多，导致生态退化乃至威胁到了人民生活水平提升，这是中国和欧洲同样面临的问题，并且这个困境是没有办法自然突破的，能做的只能是任其发展，如果没有重大的技术变革，那么随着人口的增加，生活水平就会下降。
-
什么原因导致了欧洲率先开始工业革命
英格兰天然拥有着地理位置非常靠近的煤矿，这缩短了煤矿与经济中心的距离，使煤矿的获得更加廉价，同时煤矿往往需要蒸汽机来排除积水，这也就帮助了早期蒸汽机的运用和普及，使得英国早期的工业化变为可能。
而中国过着自己自足的生活，并没有动力去发展工业，研究工业，所以就没有爆发出工业革命。
同时哪个时候英格兰已经有了在美洲的殖民地，这使得英国跳出了马尔萨斯陷阱，可以把大量本土的土地和劳动力投入到工业生产中去，从而能够继续扩大生产来积累更多的财富，这样持续扩大的市场及生产促发了对于提高生产效率的需求，最终在某个时间点上蒸汽机终于被勇敢与生产，随之而来的就是轰轰烈烈的工业革命。
如果英格兰没有美洲给他输出土地密集型的原材料、糖和棉花，最终它也终将和中国的江南地区一样的命运，工业革命的诞生可能就会是无稽之谈了。
-完-

6. 为何工业革命最早在欧洲，而不在中国开始

这要从欧洲和亚洲的发展情况和地域环境来看这个问题了，根本原因使地域原因，因为中国的文明发源于黄河流域，自古中国称之为“华夏”意思就是又大又美丽的国家，也正是因为这个原因中国古代的发展才更像一个国家，欧洲地域狭窄，当时的生产力落后，只能以城邦作为最大的行政机构，没有完整意义上的国家概念。中国疆域辽阔物产丰富，所以在当时的中国是在本国内进行生产生活是完全足够的，所以中国人慢慢就习惯了一成不变的生活，重土安迁，一直到现在，中国人会为了一套房子永远的将生活定式化也是这个原因。但是欧洲文明不一样，从一开始他们就因为生产资料的缺乏而不得不用交换的形式来进行生存，所以久而久之就形成了商业的文化环境，导致他们得国民性格也是喜爱冒险，所以随着生产力的发展欧洲的优势就突显出来，商业的繁荣又同时要求生产力做变革，所以工业革命所代表的机器化大生产就会降临到欧洲。纯手打，希望能帮到你，谢谢

7. 欧洲为什么有工业革命，而中国却没有发生

说到底因为民主体制的发展，解放了思想和人权自由，激活了社会活力！因而得以创造发明！
而独裁封建只会少数拥权者满足于奴隶大多数人带来的富足，而大数人疲于苟且生存，思想和人权受制，社会一摊子死水。从古到今，我们依然不能跳出这种落后的体制。

8. 为什么工业革命最早是在西方开展而非中国呢

这就要说到工业革命的本质性，工业革命的本质就是解放生产力，就是以机器取代人力，提高生产效率，用规模化取代个体化的过程。

从西方国家来说，正是人口的缺失，迫切的需要提高生产效率来带动生产力的发展，西方人口缺失的表现在，新航路开辟以来，一块块新大陆的出现，让欧洲有了更广阔的土地，为了占领这些土地，欧洲国家不断的输送人口进行殖民统治。

9. 为什么工业革命发生在英国而不是其他西欧国家

第一，地理原因，英国是岛国，海峡是英国的天然屏障，使得英国国家的军事预算能最大限度减少开支，英国也较少经历战乱，相比欧洲大陆能将更多的人力和物力以及财富投入生产和创造。

第二，市场的原因，英国殖民地广大，殖民地和母国之间的商业往来加剧了英国的生产方式和生产技术更新速度，这就比欧洲大陆更容易发生产业革命。

第三，拿破仑战争，因为拿破仑称霸欧洲大陆，阴谋进攻英伦三岛，从侧面促使英国军事物资的大量订购在英国工业革命的前夕起到了催化剂的作用，迫使英国产业界必须在较少的时间内生产出规定的大量物资

10. 为什么工业革命发生在欧洲

假如，由中国来进行资本主义，而欧洲人没有发生，
那么欧洲人是不是也要分析，我们欧洲人有什么劣根性，我们的欧洲人等贵族等级森严，基督教罪大恶极呢。
人类社会是在曲折中前进的，生产力总是在不断发展的，工业革命只是一个时间问题

欧洲幸运的就是，在罗马文明被野蛮民族灭亡了，但是在阿拍伯世界里得到继承，在后来的十字军东征中，又重新被西欧所获得，引发文艺复兴，伴随着生产力的发展，最后萌发的资本主义萌芽，引起了对科学技术的需求，引发工业革命。
而中国不同的就是，先后竟然遭受两次的外族入侵，第一次是蒙元，因为蒙古人手段粗暴，不汉化，因而对于以文明的破坏力不强，
但是第二次，满清入关，就没有那么好的运气了，满清实行了大规模的屠城，并且实行了剃发，迁界海禁政策，他们是野蛮民族中比较聪明的，善于利用汉文化中国的糟粕，来奴化汉人，资本主义萌芽被扼杀，商业资本被毁灭，结果是中国由商品经济回到了原始的自然经济，在这基础上创造了封建经济下的康乾盛世。
所以，当西方人打开中国国门的时候，中国实际上是处于半野蛮状态的，、
中国的幸运比其他文明好不了多和，中华文明实际上也已经消亡，经满清一代的奴化，开放包容的汉文化已经失去了其精随，留下了一堆糟粕，而且现在的满清遗老遗少，出于歌颂满清的原因，而大肆诋毁汉文化，将儒教封建制和汉文化当作毁灭中华文明的原凶，其实他们自己心里却明白得紧，满清入关，不仅灭亡了中华文明，而且直接导致中华文明倒退数百年，这还不算满清统治三百年间的文明的停滞，。