① 为什么欧洲文明会提前暴发，工业革命为什么
工业革命为什么在英国的原因如下：
1、英国是一个岛国，有忧患意识。所以才能把得来的钱都用来发展，而西班牙的金币都用来消费了。
2、英国政治体制还算可以的，所以才能持续发展。
3、英国是一个小岛，这样仅仅维持一支海军就可以了，能尽量减少投入
4、英国有煤、有铁，这才是发展的根本，而法国只有煤，没有铁，所以才搞了金融帝国主义。
5、英国是大资本家掌权，这样能把资本集中起来搞工业，土地养羊，而法国把土地分给农民，这才是法国殖民失败的根本原因之一。
6、另外英国是君主立宪制，这样制度比较完善，下层有上升的渠道，女王可以做仲裁，所以经历数百年而不衰落。
② 欧洲工业发展特征和区位条件有何关系
大力发展海上航运,进口原料,出口工业产品,积极开拓国际市场,从而使本国经济得到调整发展.
以海港为依托,进口原料,出口工业产品,依靠国际市场,是形成工业临海分布的主要原因.
欧洲是资本主义经济发展最早的一洲，工业生产水平和农业机械化程度均较高。生产总值在世界居于首位，其中工业生产总值占的比重很大。大多数国家粮食自给不足。西欧工业发展程度较高的国家主要为德国、法国、英国，其次为比利时、荷兰和瑞士等。德国、法国和英国的工业生产在世界工业生产中均居前列。当然，欧洲也是汽车工业的发祥地，欧洲汽车工业以其精细的做工、典雅而新潮的独特造型、大胆采用最新世界先进技术而着称。与美国和日本车不同，由于欧洲国家较多，并且各个国家的地域与文化的差异很大，因此尽管这些国家同处欧洲大陆，却造就了各国汽车设计风格的迥然不同。无论是法国，还是德国、意大利，其汽车都在产品发展的过程中，形成了独树一帜的风格。从造型设计，到工艺设计，欧洲汽车都呈现出多元化的发展趋势，而多元化也是未来各国汽车发展的走向。欧洲汽车业经历了一百多年的风雨，至今仍不改世界霸主地位，最重要的一点，就是其永远领先世界的设计理念。 西欧汽车工业属德国、法国、意大利最为发达。较之中东、亚太地区，欧洲的汽车工业成本要高很多。德国、法国一些世界知名企业都为生产成本所累。加上近年来油价攀升，原材料价格暴涨，欧洲的许多汽车制造企业和配件企业处在危机边缘。
③ 工业化为何最先出现在欧洲而不是亚洲
工业革命的出现使人类社会发生了翻天覆地的变化，它的发生需要一定的生产力作基础，也需要适当的社会机制来促进。
多数学者认为18世纪中叶英国工业革命的主要条件，中国早在14世纪的明朝初年就已几乎全部具备了。但是，工业革命为何没有首先发生在孕育了资本主义萌芽的中国？此即韦伯提出的疑问。这个疑问被李约瑟归纳为如下的两个问题：为何在前现代社会中国科技遥遥领先于其他文明？为何在现代中国不再领先？
许多学者对此进行了不少解读，答案也各不相同。我认为分配激励制度的不同导致了工业革命首先在欧洲而不是中国发生。
自罗马帝国解体后欧洲进入了封建割据时期。工业革命前的欧洲是封建采邑制，由君主将土地分封给大贵族，大贵族再分封给小贵族。在经过数百年的动荡时期后欧洲内部逐渐稳定下来，各贵族的封土也变成了实际上可世袭的私有财产，国君无权干涉贵族的内部事务。由于土地已被瓜分完，而欧洲没有中国式的科举进升程度，社会各阶层的人们要想取得更高的收益只有在现有财富生产基础上努力。同时，欧洲封建社会经过数百年的运行形成了对封地内财产权的承认与保护。于是社会上的聪明人纷纷将精力放在如何改进生产效率上。经过一代又一代欧洲科学探索者的努力，终于为工业革命积累了足够的理论与技术基础。同时需要指出的是，欧洲教会遍布各地的教会学堂培养了无数信徒，而基督教徒对上帝的思考客观上促进了科学的发展。
反观中国，自秦始皇统一中国后，最高统治者考虑的是如何保证江山的稳固，一切可能影响到政权稳定的活动都在限制之列。
由于中国统一后外族一般构不成严重威胁，真正威胁皇帝地位的更可能是内部力量，统治者便将主要精力放在对内统治上。由此便不难理解焚书坑儒、文字狱；也不难理解罢黜百家，独尊儒术；更容易理解虽然中国明朝首先进行了大航海，但随之是海禁政策的出台。在这样的社会里，富可敌国甚至也是被杀头的理由。
中国的皇帝为了政权的稳定需要一批有能力的人来帮助治理天下，从唐代开始就实行科举制，全国有能力的人只要能通过科举选举就能成为“人上人”。在这种分配制度的激励下，民众从小就开始读四书五经，人人都往科举路上挤。科举制度将考试的内容限定在儒家学说范围内，这使得无数有天赋的人才将时间和精力集中于儒家经典的背诵、记忆和掌握文字表述的能力，因而无暇顾及其他知识。
在极权统治下，“官本位”盛行，政府掌握着财产分配权，人们的私有财产权并没有得到充分尊重。频繁变动的政策、官商勾结、王朝更替等无不严重挫伤人们的创富积极性。在这样的社会里，人们更愿意做官而不是去创造财富。
所以，虽然中国在明朝初年就基本具备了发生工业革命的物质基础，但由于分配激励制度的阻碍，工业革命还是不可能在中国首先发生。中国的最高统治者为了自己的最大利益并不愿意社会上出现威胁其统治的力量。如果不是欧洲工业革命带动了世界的进步并威胁到中国王朝的统治，中国至今还将是皇帝制的农业国。
与欧洲工业革命前社会形态比较接近的是中国的春秋战国时期，这也是中国的真正封建社会。这一时期各诸侯国为了在与别国竞争中胜出纷纷不拘一格使用人才，各项制度在激励人们不断创新。财富分配向有利于增强国力的方向倾斜，人们各显神通，社会空前活跃。 虽然战乱不断，但此时是中国思想史、科学史上的黄金年代，人才之盛犹如满天繁星。
秦灭六国后中国进入了极权统治时期。国家的统一，有利于集中力量、提高效率、降低交易成本、维护社会稳定、减少动乱，好处显而易见。所以相比其他长期处于分裂动乱的地区，中国统一后获得了“统一红利”而使社会有了较快发展，直至十七世纪一直处于世界领先地位。
但统一的代价是极权统治的出现，这必然妨碍不同声音的传播。当民众利益与统治者利益出现矛盾时往往牺牲民众的利益。为了统治者的最大利益，思想被禁锢、行动被限制。自秦统一六国后，中国再也没有出现春秋战国时“百家争鸣、百花齐放”的局面。近两千年的极权统治时期社会革新缓慢，更别谈工业革命的出现。
因此，这就很好地回答了李约瑟的问题“为何在前现代社会中国科技遥遥领先于其他文明？为何在现代中国不再领先？”。
“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”，这是钱学森之问。其实何止是当代的学校培养不出杰出人才，两千年来中国又培养出了几个杰出的科学家？事实很清楚，在一个官本位盛行的社会里、在一个财富生产者远远比不上财富分配者过得潇洒的国家，又有几人能静下心来做实际研究？又怎么能培养出杰出人才？
“统一”一直是中国发展的主轴，“统一红利”使中国在两千多年的时间里领先世界各国，“统一”无疑是顺应潮流与民心的必然结果。但统一后出现的极权统治又使中国多次错失发展机遇，甚至一度让国家处于亡国的危险境地。这就告诉我们，在人类社会发展的进程中，制度方面的东西我们了解得还远远不够，一些当时很合理的制度随着社会技术的发展也会变得不合理。千万不要以为我们找到了一种可一劳永逸解决问题的社会制度。相反无论何时，我们都应该不断反思：当今的制度合理吗？
社会的发展有其客观规律，任何的改革也只是顺应发展潮流，即使政治家不推行改革，社会发展的原动力也会推动社会向正确的方向前进，只是一旦仅靠社会原动力推动前进，社会必定付出极高代价。所以，改革者应该承担起历史责任，果敢推动社会变革，这不仅仅是对社会负责，也是自己对历史的交待。
当代的政治家是幸运的，他们赶上了历史上最好的改革时机。现实提出了问题、理论给出了答案、社会提供了基础、民众给予了支持。这是千载难逢的改革良机，主导这一历史性进程的改革者必将永载史册！相反，畏首畏尾、瞻前顾后、保守求稳者必将因痛失良机而悔恨终身。
④ 为何工业革命最早在欧洲，而不在中国开始
这要从欧洲和亚洲的发展情况和地域环境来看这个问题了，根本原因使地域原因，因为中国的文明发源于黄河流域，自古中国称之为“华夏”意思就是又大又美丽的国家，也正是因为这个原因中国古代的发展才更像一个国家，欧洲地域狭窄，当时的生产力落后，只能以城邦作为最大的行政机构，没有完整意义上的国家概念。中国疆域辽阔物产丰富，所以在当时的中国是在本国内进行生产生活是完全足够的，所以中国人慢慢就习惯了一成不变的生活，重土安迁，一直到现在，中国人会为了一套房子永远的将生活定式化也是这个原因。但是欧洲文明不一样，从一开始他们就因为生产资料的缺乏而不得不用交换的形式来进行生存，所以久而久之就形成了商业的文化环境，导致他们得国民性格也是喜爱冒险，所以随着生产力的发展欧洲的优势就突显出来，商业的繁荣又同时要求生产力做变革，所以工业革命所代表的机器化大生产就会降临到欧洲。纯手打，希望能帮到你，谢谢