中国历史上为什么没有实现工业化

1. 为什么中国古代手工业生产那么先进却不能率先早上工业化道路

古代中国的手工业一直在世界前列，后来经过了蒙和清的时代，不进行国际交流，所以渐渐落后与其他国家。

2. 为什么中国工业化在1949年以前并未真正起步

1949年之前完全没有机会。中国近代民族工业的确有所发展，绝大多数都是轻工业，没有构成完整的工业体系。再加上，第二次世界大战日军侵华战争，也对中国的工业造成极大破坏，总之之后就是国共两党战争一直持续到1949年

3. 为什么中国在明清时期的经济发展水平下,没有实现工业化

在政治上，清朝的专制统治达到了封建历史上的巅峰，干隆后期吏治腐败，八股取士严重地阻碍了知识分子的创新能力，文字狱的盛行使得知识分子钻进古书堆钻研考证学，有碍于思想文化的繁荣发达，鸦片战争以后，中国沦为了半殖民地半封建社会，政治和经济都以畸形的形态发展。与此同时，在西方英国首先通过资产阶级革命，为英国的发展奠定了基础。法国的启蒙运动为资本主义发展提供了思想解放和理论基础，法国大革命和拿破仑的战争又将启蒙思想、社会契约论的理念传播到整个欧洲，美国也通过战争的方式去的独立进而发展资本主义。
在经济上，明代末期的沿海城市虽然出现过资本主义的萌芽，但是却没有太大的发展，中国人然是一个以小农经济为主的农业国家，政府在经济上时重农抑商的。鸦片战争之后，中国的白银大量外流，外国对中国从货物倾销转为资本输出的经济侵略以及大量的赔款进一步使中国经济崩溃；同期的西方开辟新航路以后，就不断的向海外贸易扩张，进行资本主义的原始积累，从而发展资本主义，重商主义是其特点，主张以无形的手操纵市场。
科技方面，在西方进行工业革命的时候，中国的科技与器物的发展是相较很缓慢的，这也是竞争力下降的一个原因。
如楼主所说的“变化”而言，应该就是指政治上的专制加强，以及无法与时俱进的经济思想和科技的发展是导致明清以后综合国力下降的主要原因。

4. ：工业革命为什么没有发生在中国

工业革命开始于十八世纪六十年代。工业革命是以机器取代人力，以大规模工厂化生产取代个体工场手工生产的一场生产与科技革命。英国是最早开始工业革命也是最早结束工业革命的国家。英国首先发生工业革命的根本原因是：18世纪时英国的工厂手工业的生产已经不能满足市场的需要，这就对工厂手工业提出了技术改革的要求。在这种趋势下，工业革命就首先在英国发展起来了。
众所周知，清朝是因为闭关锁国而导致落后于世界，然而，闭关政策实际上是从明朝中后期就开始了。而且大家都知道，在明朝时中国已经出现了资本主义萌芽，但发展却极其缓慢，其原因有很多，比如：明朝政府的压制和束缚，还有封建时代轻视商业的农本思想等等，这些都是遏制资本主义发展的因素。封建制度发展到明朝已经在没落，但明朝又束缚着资本主义的发展，并且明朝政权是腐败不堪，这就给关外的满人创造了条件。对满族来说，他们是以落后的文明征服了一个先进的民族，所以，对他们来说，封建制度是相对先进的制度，他们在入主中原后自然也会采取封建制对烩种相对他们而言较为先进的制度，并且为了巩固统治也会沿用前朝的一些政策，比如闭关政策，这对清朝的统治者满人来说已经是一种进步，再加上他们为了统治汉人，继续采取儒家学说加以束缚学者的思想。在这样的情况下，中国资本主义的发展极其缓慢，而闭关又导致了中国与世界的差距越来越大，当西方已经开始工业革命时，中国却还处于封建社会的最后一个盛世-----康乾盛世。那么，中国的衰落也就成为了必然。
从科学技术和社会技术概括来说工业革命不发生在中国的原因，首先谈到技术，人们首先想到的是“科学技术”，但决定经济发展的技术其实是更为广泛意义上的技术，那就是“社会技术”。简单地说，社会技术，就是调整、管理、控制社会的方法。从整个国家来说，支撑社会的广义技术范畴主要包括：政府组织的状况，指政府组织的架构和规模，官僚机构的运转效率等；财政税收制度，包括影响经济发展效率的税率和赋税结构等；社会保障制度，法律制度，意识形态等等。所有这些就形成了社会技术的构成体系。社会技术是经济活动的基础，并与经济增长率息息相关。农业社会的商业化的深度和广度，是支撑社会诸因素合力推进的结果，而不是单一社会因素和经济力量所能左右的。从中西比较研究的角度来看，正是社会技术水平的差异，才导致中国经济只有数量上的扩充，没有质量上的突破，而英国率先实现了工业革命。
虽然在18世纪之前，中英两国商品经济都获得了一定程度的发展，但经济能否得到真正意义上的发展，科学技术能否取得突破性进展，社会技术进步是关键性条件。经济发展的关键性标志是劳动生产率的提高。而劳动生产率的提高，是社会技术全面进步基础上的结果。在前工业社会，社会技术是影响经济发展的主导因素，也是决定科技进步的主要力量。学者们也越来越多地意识到，工业革命的成功并非完全取决于科技进步。古代埃及的工程师已经发明了一种蒸汽动力装置，古代中国的四大发明曾领先于世界，15世纪德国采矿业出现一系列技术革新，但是这些发明并未导致工业生产的一场革命，因为“一项新发明只是给人打开一扇门，但不强迫任何人走进去”。
从政治架构上来说, 英国从都铎王朝开始，步入了君主专制时期，但议会的存在和发展制约了王权专制，并为新兴社会经济力量参与政策创制提供了合法的渠道和舞台。在中国的明清时期，皇权专制得到进一步的加强，且事无巨细，都要由皇帝参与，甚至某县需要从产地运进多少食盐这样微不足道的小事都要由皇帝决断，其效率低下不言而喻。
英国直到15 世纪末才开始着手建立官僚体制，因此官僚机器规模很小，还很不完备，但长期以来效率较高。而中国从秦汉发展到明清时期，国家官僚机器趋于完备，已如一台生了锈的机器，弊端日多。例如明代官员实行低薪制，一部分吏员甚至实行征派，使得贪污腐败愈演愈烈。官僚机器的腐败不只对社会资源损耗极大，而且阻碍了经济的发展。国家权力与经济发展反方向而行，造成人力和物力的巨大浪费，从而使得社会技术水平停滞不前。
财政税收制度关系到生产和分配，直接牵动着经济效率和社会秩序的稳定，影响社会技术的进步。由于战争费用急剧膨胀，中英两国政府都面临着财政危机。英国在1694年创立英格兰银行，确立了公共信贷制度，保证了国家信用，为国家发展提供了巨额资金。而此时中国的农业帝国体制决定其财政体制毫无腾挪转身的余地,既不能发行公债，也不能实行赤字财政。从税率来说，民穷的根本原因不在于国家的财税过重，而在于政府的腐败和低能。国家税率低，只是鼓励了大小地主加重剥削以及官僚乡里额外加征。英国赋税结构比较简单，以关税为主体的商税构成了英国财政收入的主要部分，农业税只占很小一部分。随着英国开征商品税和消费税，英国国家税收持续增长并且以间接税为主。明清的税收基础是农业税等直接税，与之相比，工商业税等间接税微不足道。明代这种收敛性财政制度，产生了巨大的负面作用，无法集中资源推动全国交通基础设施的建设。由于不重视商税收入，政府对于各地商人的经商需求都不可能列入施政考量。没有保障条件，商业的发展就像沙漠里的溪流，行之不远。
这一时期，中英都出现了大量的游民和流浪者。如何对待这些人，是一项挑战，也是对社会技术水平的考验。英国建立了一个恩威并施的济贫制度，为穷人提供初步的社会和工作保障，成功实现了从农业社会向工业社会的转型。中国明清政府不能组织济贫和解决就业渠道，再加上新增人口无法外移，中国农村经济发展造成内卷化。官僚和地主的超经济榨取，使得农民剩余少，虽然商业流通循环的规模可能很大，但农民无法成为消费主体。从经济增长的角度来说，法律制度的演进不是一种直接的社会技术，但对保障市场经济发展、提高社会效率至关重要。英国逐步走向一个法制社会，其法律制度向有利于商品经济的方向演进。而中国社会以道德代替法律。意识形态的转变，也是一种社会技术进步的表现。其间，英国摆脱了教会经济伦理的影响，流行重商主义。而中国明清时代，占主流的观点仍是传统的重农抑商思想。
总之，诸多的原因决定了近代工业革命不可能在中国发生。中国社会“稳定性取决于最大限度地保存固定的习俗和观念”，社会技术原地踏步，或进步缓慢，而英国社会“稳定性是奠基在随时准备适应于变革着的环境与条件”，鼓励变革，社会技术大幅提升，英国社会更有效率，更具有出现经济加速发展和技术取得突破的发展导向。正是社会技术水平的差异，才导致中英在18世纪发展的分道扬镳。

5. 为什么中国还没有实现工业化

中国毕竟是个农业大国，不能一口吃成胖子，成为工业化国家要循循渐进的。

6. 为什么工业革命没有发生在中国

首先，这里的工业革命肯定指的是第一次工业革命，我这句话可能显得多余，但我因此想说两点：1.工业化是可以扩散的，目前中国就处在工业化浪潮之中，甚至可能引领第四次工业革命。

2.你的问题应该是：为什么英国诞生了工业革命，因为世界上的其它地区也没有诞生工业革命，中国并不特殊。

你要知道，蒸汽机刚出来的时候，效率非常低。要烧很多很多煤，才只能输出那么一点动力。如果一个国家的煤很贵、人力又很便宜 —— 比如中国当时全国大概就只有远离工业区的山西有煤，而且人工还特别便宜 —— 那蒸汽机就根本没有商业价值。人工贵，本来是英国的一个劣势，但是对发展蒸汽机来说，它反而成了英国的重大优势。这些条件完全是客观的限制，任你有再好的制度、再先进的思想也没用。

7. 近代工业革命为什么没有发生在中国

中国近代是半殖民地半封建社会国家，中国近代社会的社会性质决定了近代中国工业革命不可能在中国发生。

1、中国自给自足的小农经济阻碍了资本主义的萌芽，中国的封建势力的顽固阻挠使近代工业革命不可能发生在中国。

2、帝国主义不会允许中国掌握高精尖的的近代科学技术，他们只愿意把中国国当成原材料的越多地和商品倾销区域。

3、由民族资产阶级自身的特性决定的。民族资产阶级自身具有软弱性和妥协性，没有坚强的革命意志，力量比较弱小，相对于地主阶级和帝国主义势力力量弱小。

(7)中国历史上为什么没有实现工业化扩展阅读：

19世纪六七十年代，中国民族资本主义产生。19世纪末，民族工业获得初步发展。一战期间，民族工业出现“短暂的春天”。

一战后，民族工业萧条。20世纪30年代，民族工业又有新的发展，但是官僚资本主义获益最大。抗日战争和解放战争期间，民族工业发展艰难，陷入困境。

民族资本主义工业资金少、规模小、技术力量薄弱，没有形成完整的工业体系，地区分布不平衡，在一定程度上依赖于外国资本主义、本国封建主义和官僚资本主义。

但因为反帝反封建的革命没有完成、民族没有独立，工业化革命一方面受到封建势力的压迫，另一方面受到外国资本主义势力的挤压，处于夹缝中艰难生存的境地，最终胎死腹中。

8. 为什么工业革命没有发生在中国呢

这个问题很简单，就是古典中国根本就不具备工业革命的基础。简单点说，这就是经济生产方式的差异。

古典中国经济生产方式是原始的种植业以及手工业，如果简单点说就是小农经济，这也决定了中国古典文明属于农业文明。小农经济的一个重要特点就是生产单位非常小，往往是以家庭为单位，一户人家一年的劳动生产所得就可以满足一年的生产生活需要，不依赖于商品经济。

9. 为什么中国没有发生工业革命

18世纪末英国工业革命的主要条件，中国早在14世纪就几乎全部具备了。然而，中国却未能发生真正的工业革命。在思想史上，针对中国经济史提出类似问题的有二个着名的例子。
第一个是“李约瑟之谜”。提出了这样的疑问：其一、为什么中国科技水平和经济发展在历史上一直遥遥领先于其他文明？其二、为什么中国科技和经济现在不再领先于世界水平？
第二个是所谓的“韦伯疑问”。提出了为什么工业革命发生在英国，而没有发生在曾经孕育过资本主义胚胎的中国？
回答这个疑问，就是要解释为什么中国在14世纪以后科学技术发明以及经济增长相对停滞。
“高水平均衡陷阱”假说曾经是一种颇为流行的解释。因为中国家庭由男嗣传宗接代的文化根深蒂固，因而鼓励早婚早育，导致人口高出生率和人口的急剧膨胀，进而经济条件恶化。与此同时，耕地面积扩大的可能性又是是有限的。人地比例的上升，意味着与资本和资源相比，劳动力越来越便宜，以及人均剩余的减少。与此相反，欧洲人地比例合理，其节约劳动的需求十分强烈，农业剩余也足以支持工业化所需资金。但这种假设在逻辑上是站不住脚的。因为即使中国早期达到了很高的物质文明，也不意味着不存在物质缺乏，因而不能穷尽人们对物质的需求和对技术进步的需求。
另一种假设则从技术创新的类型区别，有前现代时期，大多数技术发明源于工匠和农民的经验，一个社会中人口越多，经验丰富的工匠和农民也就越多，因而科学发现和技术发明的概率也越大。中国在现代时期落后于西方世界，是因为科举制度不能诱导知识分子投资于从事现代科学研究所必需的人力资本，因而从原始科学跃升到现代科学的概率大大降低，以致中国未能发生科学革命，技术发明只能停留在直接经验的基础上。而欧洲通过17世纪的科学革命，技术发明的模式也就转移到依靠科学和实验的基础上来了。
可见一个国家的进步与自身所处的客观环境是息息相联系关的，事物都是两面性的，好的同时必然存在着坏的一面，当然坏的同时必然也存在好的希望的一面！
参考资料：http://blog.sina.com.cn/u/4718d4af010002c8