英国工业为什么不能打败清朝

⑴ 清朝为什么打不过英国大神们帮帮忙

不外乎两个原因，第一就是别看英雀启国当时小，实际上已经进入工业社会。当时中国这边还是搞农耕的。中国当时落后他们一个时代。人家已经用火枪火宴数炮了，你还用大刀长矛。
第二个原因就是清朝自己的问题，事实上，第一次鸦片战争的时候，我们确实在武器上落后打不过他们，但是这还不是最可怕的。当时英国的兵不多，再加上他们远离本土后勤跟不上。只要坚壁清野，再加上持久战，绝对可以灭了这帮鳖孙。可是清朝统治者存了一份很坑爹的私心，那就是坚壁清野外加持久战，绝对会让人心浮动，搞不好打印个英国人。但汉人就会马上大规模利用这个机会起兵了。在当时满清统治者认为割地割的是汉人的地，赔的是汉人的钱。如果朝廷硬是头铁要和英国人杠晌岁首，到那时候两败俱伤，只会让汉人占便宜。他们防汉人胜过防英国人的思想，让他们往往是稍微像样子挣扎，以后就会马上选择投降。因为硬刚下去不一定会输，但是汉人肯定会有机会造反。

⑵ 火器差距不大，第一次鸦片战争清军为什么打不过英军呢

鸦片战争中，英军舰队入侵中国，清军数千门大炮难道是摆设吗？为什么打不过？

在第一次鸦片战争中，表面上看中英双方的武器没有太大的差别，但是在细微之处就见了真章。

此外，英军是职业军人，受过严格的训练，对于武器的操作轻车熟路。而当时守卫在炮台的中国官兵，大部分的胸前应该都写有一个“兵”字，虽然是兵，但是缺乏严格有效的训练，对于近代陆海之间的炮战没有概念，打仗时全凭一时血气之勇，而且这一时的勇敢还和阵地的主官有很大的关系，“将无贪生之念，士有必死之心”这也就是为什么明知打不过，而虎门炮台上数百名清军官兵依旧和关天培一起战死沙场的原因所在。

⑶ 英国如果没有完成工业革命，能击败清朝吗

如果英国没有经营工业革命肯定是打不过清朝的

在第一次工业革命巨大成果的鼓舞下，英国向世界的产品敞开了它的国内市场。英国的帝国主义形式为拥有广阔的殖民地，大量金融资产，是主要的资本输出国家，拥有净债权国地位——占世界资本输出的50%左右。因此英国在第一次工业革命后，成为了世界最大债权国。

工业革命所引发的生产力有着巨大飞跃，工业革命前后80年,英国工业产值占整个世界的51%，进出口贸易占25%,铁路超过1万公里。

工业革命推动了英国城市化、英镑的使用，经济地位和工业产值，带动了西方国家工业化发展。如果英国没有实行工业化是无法战胜满清的。

⑷ 清朝为什么打不过英国，鸦片战争时期清朝实力如何

看一些历史书或是影视剧，关于清朝听得是最多的两个词就是“大清帝国”“康乾盛世”。很多影视剧中看到的大多数康熙和干隆时期的清朝，那时的清朝大多是百姓安居乐业，天下太平各个边境国家都是俯首称臣。但是真实的清朝到了后期尽管统治者和国民自以为是的还在妄自尊大，但是那是的世界格局已经大变样，曾经的大清帝国开始走向衰落，据说那时具有几百年根基的大清都不能与刚刚崛起的英国抗衡，清朝为什么打不过英国呢？

清朝为什么打不过英国

满八旗正规部队有很多在和平条件下都快民兵化了。战斗力本来就差。再说英国当时的武器很先进。貌似滑膛枪有配备刺刀了吧。这样既可以使用远程武器伤害，又可以近距离搏杀。步枪上装备刺刀代替了长枪兵。另外很多清朝将领在鸦片战争时期对于英军的作战方法不了解。所以对于军队的使用和部署都不妥当。个别官员还在里面穷搅合，瞎提意见。

个别军队打的很英勇，比如青州军。还有很多老百姓自发组织了抗英民兵团。在一些战斗下表现不错，有几次战斗甚至包围了英军。但是英国在这种情况下使用外交手段，迫使清朝官员命令百姓链棚离开战场。

另外清 *** 当时的火器非常落后，火枪都是前装弹前装火药的，射程和准确度跟英军没法比。而英军战船火炮几乎都能在清军炮台射程外就能进行射击。而且清军炮台的火炮都是固定设置的，无法进行左右瞄准，只能调整射程长短。可以说火炮基本上就是摆设了。 而且清军在鸦片战争爆发初期有些轻敌，并没有把太多的部队投入到战斗中去。而是哪郑根据战况先后把部队投入过去。结果造成部队被各个击破。不然拼数量在战船射程外打，应该还是有机会表现的。 综上所述，清朝基于以上的原因打不过英国。

鸦片战争时期清朝实力如何

自清朝初期到鸦片战争前夕，清朝仍然是棚缓则一个独立的封建国家，曾经的国势，从干隆末年就呈现出江河日下之势。封建制度已严重地阻碍着新的现代经济的发展。明代中叶产生的资本主义萌芽发展非常缓慢。到鸦片战争前，以小农业和家庭手工业相结合的自给自足的自然经济，始终占据中国社会经济的主导地位。土地兼并日趋严重，在全国成为普遍现象。吏治败坏，封建专制发展到了极点。清 *** 用“四书”、“五经”将人们的思想禁锢起来，对不满情绪或评议时政者，实行残酷镇压。国防空虚，军备废弛。对外关系上，清朝长期实行闭关政策，严重地阻碍着中国对外贸易和社会政治、经济的发展。

随着清朝统治的日趋腐败和对人民剥削压迫的加重，国内阶级矛盾日益激化，人民群众的反抗斗争此起彼伏。清王朝的统治面临深刻的危机，中国封建社会已经走到了它的尽头。

⑸ 若英国在康雍乾时期攻打清朝，清朝能打赢吗

可以肯定的说，英国肯定打不赢，即使是英国用鸦片战争时期的武器装备，去攻打100年前康雍乾盛世时期的清朝军队，依然不可能取得胜利，至少不可能取得鸦片战争时期，英国的辉煌战果，更不可能逼迫清廷签订屈辱的南京条约。为什么这么说呢？

但这样的战争结歼链果，也只是双方僵持，英军无法登陆，清军也无法消灭海上的英军舰队。这样的结果对于庞大的清朝而言，并不足矣让人畏惧，更不会伤筋动骨。因为闭关锁国的清政府，对于海外贸易并没有多么迫切的需要。

以商立国的英国，无论是选择和平还是武装入侵，其根本目的都是为了赚钱，一旦战争进入僵持阶段，无法取得利益，反而消耗巨大，侵略英军必然选择撤退。也因此，如果英国在康雍乾时期选择进攻中国，必然只会碰一鼻子灰，当然，清政府也不可能占到什么便宜。

⑹ 同为大国，为何英国可以灭亡莫卧儿帝国，却不能灭亡清王朝

关于此问题，笔者认为只需要从以下两个角度进行对比分析就比较好理解这个问题了：

一、英国人“以印度人打印度人”最终步步蚕食灭掉莫卧儿帝国

莫卧儿帝国开创者巴布尔

最后，鉴于当时的交通运输和后勤补给条件，如果英国不顾国力等客观条件的限制，非要强行灭掉清朝，势必会付出极大的代价，再说了，这不还有其他的列强在盯着清朝这块大肥肉嘛，你想独吞？试问其他列强会袖手旁观吗？所以转而让清政府成为列强统治中国的工具，实现了“以华治花”的目的，这一点成为了日后各国列强的共同对华思路，《辛丑条约》签订后，慈禧不是厚颜无耻地说了一句“量中华之物力，结与国之欢心”，一副奴才嘴脸，不正是英国等西方列强最想要的吗？

日后的八国联军统帅瓦德西也曾清楚地说过：“无论欧美日本各国，皆无此脑力与兵力可以统治此天下生灵四分之一”。

⑺ 英国如果没有完成工业革命，能击败清朝吗

这种假设条件，肯定是英国无法打败清朝。有专家曾就此专门讲过，鸦片战争后，清朝屡次被西方打败，其实就是农业文明屡次被工业文明打败，并不是中国人天生不如西方人。

鸦片战争开始后，英军并非一帆风顺，有些战役英军并没有占到便宜，1841年9月至次年3月，英军分兵对台湾多次侵犯，由于台湾守军准备足，战术巧妙，就把英军打的找不到北，仅俘获英军就有182人。1841年5月29日，广州北郊四方炮台的英军闯入三元里祸害乡里。当地群众用原始武器奋起抗击，旗进人进，旗退人退，把洋鬼子淹没在人民群众的汪洋大海中。

但即便如此，如果英国人是拿着大刀、长矛来与清军交战，那他们也不能取胜，毕竟清朝当时的块头在那放着，能集中的人力也是远远大于英国的，毕竟冷兵器拼人海战术还是很重要的，更重要的是，英国属于侵略者，打到清朝家门口，清军的斗志起码是高昂的，比如僧格林沁的3000蒙古骑兵，应对拿大刀、长矛的英军还是不在话下的。

⑻ 同为大国，为何英国可以灭亡莫卧儿帝国，却不能灭亡清王朝

英国能灭亡莫卧儿帝国，却不能灭亡大清，是因为我大清英明神武，比莫卧儿要强一百倍。

印度这个国家，自古以来就不是一个国家，历史上大多数时候处隐困桥于分裂之中。近代莫卧儿王朝也不过占领了印度大部分地区。周边依旧邦国林立。西方殖民者趁机在印度沿海地区占领了许多灶猛殖民地，作为进一步入侵的桥头堡。

由此可见，印度被英国吞并主要原因，一是缺乏强有力的中央政权，邦国林立，被英国各个击破；二是大批将领被英国收买倒戈；三是自古就缺乏统一的国家观念，被征服是家常便饭。就算这样，英国也花了近一个世纪才把印度全部征服。

这样反过来看大清朝。大清的实力比印度整体要强自不必说。相对印度的分裂，大清国一直是统一的帝国，而且是中央集权制度，朝廷能充分调动全国各地的力量共同对敌；其二大清的将领有愚昧的，也有怯懦的，但整体来说，没几个是叛国求荣的。很多人能够为国家战斗到底。这个和印度将领的动辄倒戈形成鲜明对比。其三是大清属于中华文明，中华文明从古来有华夏为尊的文化传统，也不会轻易屈从于英国人的征服。

因为这三点，英国人无力吞并整个中国，只能采用军事+外交手段来捞取好处。