❶ 工业化为何最先出现在欧洲而不是亚洲
工业革命的出现使人类社会发生了翻天覆地的变化，它的发生需要一定的生产力作基础，也需要适当的社会机制来促进。
多数学者认为18世纪中叶英国工业革命的主要条件，中国早在14世纪的明朝初年就已几乎全部具备了。但是，工业革命为何没有首先发生在孕育了资本主义萌芽的中国？此即韦伯提出的疑问。这个疑问被李约瑟归纳为如下的两个问题：为何在前现代社会中国科技遥遥领先于其他文明？为何在现代中国不再领先？
许多学者对此进行了不少解读，答案也各不相同。我认为分配激励制度的不同导致了工业革命首先在欧洲而不是中国发生。
自罗马帝国解体后欧洲进入了封建割据时期。工业革命前的欧洲是封建采邑制，由君主将土地分封给大贵族，大贵族再分封给小贵族。在经过数百年的动荡时期后欧洲内部逐渐稳定下来，各贵族的封土也变成了实际上可世袭的私有财产，国君无权干涉贵族的内部事务。由于土地已被瓜分完，而欧洲没有中国式的科举进升程度，社会各阶层的人们要想取得更高的收益只有在现有财富生产基础上努力。同时，欧洲封建社会经过数百年的运行形成了对封地内财产权的承认与保护。于是社会上的聪明人纷纷将精力放在如何改进生产效率上。经过一代又一代欧洲科学探索者的努力，终于为工业革命积累了足够的理论与技术基础。同时需要指出的是，欧洲教会遍布各地的教会学堂培养了无数信徒，而基督教徒对上帝的思考客观上促进了科学的发展。
反观中国，自秦始皇统一中国后，最高统治者考虑的是如何保证江山的稳固，一切可能影响到政权稳定的活动都在限制之列。
由于中国统一后外族一般构不成严重威胁，真正威胁皇帝地位的更可能是内部力量，统治者便将主要精力放在对内统治上。由此便不难理解焚书坑儒、文字狱；也不难理解罢黜百家，独尊儒术；更容易理解虽然中国明朝首先进行了大航海，但随之是海禁政策的出台。在这样的社会里，富可敌国甚至也是被杀头的理由。
中国的皇帝为了政权的稳定需要一批有能力的人来帮助治理天下，从唐代开始就实行科举制，全国有能力的人只要能通过科举选举就能成为“人上人”。在这种分配制度的激励下，民众从小就开始读四书五经，人人都往科举路上挤。科举制度将考试的内容限定在儒家学说范围内，这使得无数有天赋的人才将时间和精力集中于儒家经典的背诵、记忆和掌握文字表述的能力，因而无暇顾及其他知识。
在极权统治下，“官本位”盛行，政府掌握着财产分配权，人们的私有财产权并没有得到充分尊重。频繁变动的政策、官商勾结、王朝更替等无不严重挫伤人们的创富积极性。在这样的社会里，人们更愿意做官而不是去创造财富。
所以，虽然中国在明朝初年就基本具备了发生工业革命的物质基础，但由于分配激励制度的阻碍，工业革命还是不可能在中国首先发生。中国的最高统治者为了自己的最大利益并不愿意社会上出现威胁其统治的力量。如果不是欧洲工业革命带动了世界的进步并威胁到中国王朝的统治，中国至今还将是皇帝制的农业国。
与欧洲工业革命前社会形态比较接近的是中国的春秋战国时期，这也是中国的真正封建社会。这一时期各诸侯国为了在与别国竞争中胜出纷纷不拘一格使用人才，各项制度在激励人们不断创新。财富分配向有利于增强国力的方向倾斜，人们各显神通，社会空前活跃。 虽然战乱不断，但此时是中国思想史、科学史上的黄金年代，人才之盛犹如满天繁星。
秦灭六国后中国进入了极权统治时期。国家的统一，有利于集中力量、提高效率、降低交易成本、维护社会稳定、减少动乱，好处显而易见。所以相比其他长期处于分裂动乱的地区，中国统一后获得了“统一红利”而使社会有了较快发展，直至十七世纪一直处于世界领先地位。
但统一的代价是极权统治的出现，这必然妨碍不同声音的传播。当民众利益与统治者利益出现矛盾时往往牺牲民众的利益。为了统治者的最大利益，思想被禁锢、行动被限制。自秦统一六国后，中国再也没有出现春秋战国时“百家争鸣、百花齐放”的局面。近两千年的极权统治时期社会革新缓慢，更别谈工业革命的出现。
因此，这就很好地回答了李约瑟的问题“为何在前现代社会中国科技遥遥领先于其他文明？为何在现代中国不再领先？”。
“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”，这是钱学森之问。其实何止是当代的学校培养不出杰出人才，两千年来中国又培养出了几个杰出的科学家？事实很清楚，在一个官本位盛行的社会里、在一个财富生产者远远比不上财富分配者过得潇洒的国家，又有几人能静下心来做实际研究？又怎么能培养出杰出人才？
“统一”一直是中国发展的主轴，“统一红利”使中国在两千多年的时间里领先世界各国，“统一”无疑是顺应潮流与民心的必然结果。但统一后出现的极权统治又使中国多次错失发展机遇，甚至一度让国家处于亡国的危险境地。这就告诉我们，在人类社会发展的进程中，制度方面的东西我们了解得还远远不够，一些当时很合理的制度随着社会技术的发展也会变得不合理。千万不要以为我们找到了一种可一劳永逸解决问题的社会制度。相反无论何时，我们都应该不断反思：当今的制度合理吗？
社会的发展有其客观规律，任何的改革也只是顺应发展潮流，即使政治家不推行改革，社会发展的原动力也会推动社会向正确的方向前进，只是一旦仅靠社会原动力推动前进，社会必定付出极高代价。所以，改革者应该承担起历史责任，果敢推动社会变革，这不仅仅是对社会负责，也是自己对历史的交待。
当代的政治家是幸运的，他们赶上了历史上最好的改革时机。现实提出了问题、理论给出了答案、社会提供了基础、民众给予了支持。这是千载难逢的改革良机，主导这一历史性进程的改革者必将永载史册！相反，畏首畏尾、瞻前顾后、保守求稳者必将因痛失良机而悔恨终身。
❷ 工业革命为什么发生在欧洲
1、在19世纪以前的欧洲，研究自然现象和事物的人被称为自然哲学家（natural philosopher）。1687年牛顿的物理学巨着的书名是“自然哲学的数学原?”（Philosophiae Naturalis Principia
Mathematica），这表明当时有关大自然的学问被视为哲学的附属；这也是为什么今天取得物理学或化学博士学位的人的名衔是哲学博士（Doctor of Philosophy）而不是科学博士。科学（science）这个名词，在欧洲中世纪和前现代期，泛指一切准确及有系统的知识，包括逻辑、数学、自然知识和道德哲学等12，到了近代才与哲学相区别。物理学家和化学家等要到19世纪以后才被称为科学家，而不再被称为自然哲学家。
2、今天所谓的“科学革命”是指16、17世纪期间，欧洲自然哲学界呈现的一种新趋势。从这段时期开始，自然哲学家非常重视谨慎精密的观察、量度和实验，倚重数学来分析大自然现象和解决技术上的问题。这些发展令欧洲自然哲学家发现了许多自然规律，如开普勒定律、牛顿定律等。
3、在世界诸文明中，为何科学革命单独在欧洲出现？我们也许能够从科学革命爆发的时期是欧洲人开始越洋探险后的一个世纪内的巧合13，及欧洲长期处于“战国时代”（见第六章）的刺激作用，发现一点儿端倪。远洋航行、远距离贸易、欧洲国与国之间的竞争和热兵器战争所需要面对的各种挑战和现实问题，迫使欧洲人必须进行精密准确的观测、量度和实验，这很可能才是西方科学革命的真正起源。
4、定时器是一个很好的例子。时钟对清人来说只不过是一种收藏品，但对跨越大洋的欧洲人来说，定时器却是他们用来鉴定船只在海洋中正确位置（经纬线）的仪器，因此必须非常准确，不容有丝毫差错。但定时器的演进与后来牛顿力学和微积分数学的发展有莫大关系。望远镜是另一个例子。望远镜是远洋航行不可或缺的，但经改良的望远镜也让欧洲人能够观测月亮和行星，推动天文学的发展，导致伽利略的重要发现14。在欧洲诸国之间的战争中，双方火炮的准确度是决定胜负的关键，因此有需要发展几何、三角和微积分等数学，来计算在不同仰角下炮弹的弹道和射程15，但这些数学又可以用在其他科学领域上。这些都是实用技术知识（λ知识）导致科学知识（Ω知识的一部分）发展的例子。
5、此外，还有一个导致科学革命出现的不容忽视的因素——环绕地球的航行。 “地圆说”的证实、与世界各地完全不同的民族和文化习俗的接触，以及对地球各处地理生态环境的观察，令欧洲人大开眼界，把他们的视野扩展了不知多少倍。这些刺激对西方传统观点看法的冲击及对西方思维的影响之巨是难以估计的16——这是中国及世界其他文明所没有的经历。在中世纪时期坐井观天的欧洲文明，此刻?井中爬出，对天的观感自然出现很大改变，这种新观感是留在井内的亚洲文明所缺乏的。这也是科学革命单独在欧洲出现的原因。
6、但是科学革命和工业革命的因果关系并不明显17。法国科学在18世纪是全欧洲最先进的（见本章第一节），但法国却没有爆发工业革命；相反，珍妮纺纱机、水力纺纱机、骡机和瓦特蒸汽机等工业革命的新发明，却因应市场需求，于18世纪后半期陆续在英格兰出现。这些工业革命早期的发明不需要依赖科学知识，物理学和化学要到19世纪中期以后才在工业发展上发挥作用。
7、莫凯尔等学者另外提出了 “科学文化”的新观点。他们认为科学知识虽然与工业革命无直接关系，但科学革命令科学精神充斥欧洲社会，使科学方法被广泛采纳，因而间接导致了工业革命的出现。所谓科学精神和方法，便是对大自然的一切现象和假设都必须经过细心观察、精确量度和重复实验后才予以肯定19。但莫凯尔同时也指出，科学精神和方法不是欧洲独有的20。
8、伦敦政治经济学院的史蒂芬•爱泼斯坦（Stephan Epstein）持不同的观点。他认为18世纪的英国工业革命起源于当时欧洲工匠流动性的增加及他们的交流，而与科学精神及方法关系不大。他认为，19世纪以前欧洲的大部分技术知识?λ知识）仍然属于经验知识，这类知识主要是通过师傅传授学徒的方式来传播的（与中国的情形相似），而不是靠书面方式传授21。
9、罗伯特•艾伦对 “科学文化”的观点也抱怀疑的态度。他指出，工业革命初期的新机器和技术的发明者都是甚少接触科学界的工匠——蒸汽机的发明者托马斯•纽科门（Thomas Newcomen）便被当时的科学界讥笑是一名不懂自然哲学、数学知识有限的幸运儿22。艾伦认为实验方法自古已有，而不是18世纪才出现的，因为没有实验便不会有新发明。作为一个例子，他指出英国农民是靠实验来决定哪一种谷物最适合种植?（中国农民的情形也相同）。18世纪和过去的不同之处在于，实验的数目比过去倍增23。
对这些不同的观点，我们或许能够得出如下的结论：科学革命有可能加快了工业革命的出现，但却不是工业革命的先决条件。
❸ 欧洲西部是工业革命的发源地有什么之称
答：工业文明的摇篮。
欧洲西部是工业革纤猛命的发源地,有“工业文明的摇篮”之称,德国、法国、英毁芦桥国哗茄等一直是世界上传统的工业大国,欧洲西部国家大部分是发达国家.
❹ 分析工业文明首先在英国开始的原因
1.海外殖民扩张和掠夺，为工业革命提桐悉供了资金来源，也扩大了海外市场
2.圈地运动的进行，为工业革命提供了劳动了资源并促进国内市场的扩大
3.手工工场的发展使技术改革和机器发明的条件成熟
4.资产阶级代议制的确立，成为工业革命发生的巨大动力局侍乎和可靠谈笑的政治保障
❺ 工业革命缘何发生于西方世界
地理环境决定论：如果我们随意地查看一下欧洲和中国的海岸线，可以发现，欧洲的海岸线犬牙交错，且近海岛屿众多，更重要的是有一个不是很大，人们很容易征服的地中海，以及也不是很大的大西洋，这样由近海岛屿、再到地中海，近而横渡大西洋，使得欧洲的航海经验有一个由近而远，由落后而先进的循序见进的过程，使得欧洲的航海技术领先于世界，先进的航海技术推动了地理大发现，地理大发现又推动了工业革命。而中国的海岸线平滑有序，近海几乎没有大的岛屿。东部是世界上最大的太平洋，西部是世界最高的青藏高原，西北部不是沙漠就是茫茫大草原，南部不是高山也是大海。这样一种四面楚歌的地理环境，都是人类无法迂越的屏障，茫茫的大平洋，出去一个死一个个，谁还会想着去发展航海技术呢？同时，封闭的地理环境中又有适于农耕的平原，使得人们不必要到外面争夺资源，通过自给自足就可以生存得很好，天然的屏障外界也难以攻入，当然中国人就只要发展农耕技术而成天窝里斗就可以了。这就是中国人为什么农业文明如此先进，又有窝里斗的国民性的原因。欧洲的地理环境有利于形成众多竞争的小国，中国封闭的地理环境则有利于形成大一统的帝国，从而也决定了两个区域不同的发展轨迹。以哥伦布和郑和航海为例。首航美洲大陆的哥伦布生于意大利，为了他的伟大航海计划，先后投靠了三、四位欧洲君主，最后才得到西班牙皇室的支持。如果欧洲统一在任何拒绝了哥伦布的君主之下，则欧洲对美洲的殖民可能永远不会发生。相比之下，中国明朝的郑和的命运就要坏得多了。郑和七下西洋，其舰队规模之大，远不是哥伦布所能及的。但是，在大一统的皇权下，宦官一旦失势，郑和的远洋航行也就终止了。
官僚体制论：李约瑟认为，中国之所以没有产生现代科学，是因为中国人重实用，而轻分析。中国延续数千年的官僚体制最初非常适宜科学的发展，位它却阻碍了重商主义价值观的形成，因此它无力把最初推进科技发展的工匠们的技艺和发明，与学者们发明的数学和逻辑推理方法结合在一起，使科学的发展超越工匠个人的活动，过渡到一个以数学和逻辑为基础的新时代。
科举制约论：中国没有发生科技革命，既不是儒家理论和政治意识形态的大一统，也不是科举制度本身抑制了中国的科技发明转变为一场科技革命，真正起阻碍作用的是科举考试的课程设置和激励结构。在现代社会以前的时期，大多数技术发明都源自工匠和农夫的经验，科学发现则由少数天生敏锐的天才在观察自然现象时自发做出的。到了现代，技术发明主要是在科学知识的指导下通过实验获得的，科学发现则主要是通过数学化假说来描述自然现象以及可控实验方法得到的。这样的工作只有受过特殊训练的科学家才能完成。在前现代时期的科学发现和技术发明模式下，一个社会人口越多，经验丰富的工匠和农夫越多，社会拥有的天才人物也越多，因而社会的科学技术就越先进。由于中国在前现代时期人口众多，所以中国就在这些方面占有优势。到了现代，中国的技术发明仍然靠经验，而欧洲在17世纪科技革命的时期已经把技术发明转移到主要依靠科学和实验上来了。如此说来，中国未能发生科技革命的原因，就在于科举制度的科目设置和激励结构，它使知识分子无心投资现代科学研究所需要的大量人力资本，从原始科学跃升为现代科学的概率就大大降低了。
产权制约论：自夏商以来中国就一直是一个官营主导型的社会，中国的奴隶社会一直实行国有土地制，自秦汉直至明清的封建社会，土地国有制也是主要形式。所谓“普天之下，莫非王土”。与此对应，官营手工业在奴隶、封建时代也主宰着当时的工商业社会。鸦片战争以后，近代商品经济在外来影响下开始有所发展，但主导形式仍是官办官营或官商合办、官督民办，即官僚资本形式。而在欧洲，雅典国家时代就出现了早期的非国有的民间经济，到马其顿国王统治希腊各城帮时期，私有财产不可侵犯已成为基本法令。工业革命首先发生在西方的荷兰和英国，基本原因是有效产权制度的建立。制度当然不是万能的，但人们在从事经济活动和技术创新时无论如何离不开有效的产权制度，没有制度是万万不能的。实际上，到1700年，英国已经形成了一整套这样的制度：产业管制衰落和行会权力下降促进了劳动力流动和经济活动的创新；合股公司、存款银行、保险公司等金融制度的出现降低了资本市场的交易成本，鼓励了资本流动；财产权利获得了议会批准从而具有最高权威和法律保证；保护和鼓励生产性活动的立法体系初步建立。除此之外，还有一个重要的制度因素是英国率先建立了鼓励创新和技术发明的专利制度，1624年年诞生的《独占法》就是英国的第一部专利法。由此可见，正是完善的制度成为工业革命发生的基本社会条件。归纳起来，古代中国之所以可以领先于世界，是因为，古代技术发明的多少主要取决于人口数量，人口越多，能工巧匠越多，技术发明也越多。这个时候的技术发明大多是自发的、零星的、非盈利的，除了父传子、师传徒这种“保密”措施外，人类还没有发明出别的制度来鼓励和保护这种创造性发明活动。进入现代时期，技术发明和科学发展的进程发生了两个重大变化：一是发明方式从经验型转向实验型——科学实验室制度出现；二是发明与市场、赢利、风险、成本等因素联在一起，与产权和独占权的形成联在一起，发明成为一种职业。这些变化要求有较完善的财产权和知识产权制度，使发明者的收益能够为社会所承认，使私人收益接近社会收益。英国在工业革命之前已经建立了包括知识产权制度在内的有效产权体系，而中国在14世纪则完全没有这样的制度。这就是中国的科技发明始终以原始形成进行而未能演变成为大规模科技革命和工业革命的主要原因。
人口资源论：中国之所以在工业革命之前一千多年里领先世界，而后又被欧洲赶超，是因为中国受到人口众多、而资源匮乏的限制。由于中国人口众多，她就必须全力发展农业技术，以至于到欧洲工业革命时，中国的农耕技术远远领先欧洲，这包括复种、灌溉、密植、耕种工具的改良等等。但是农业技术的改进所带来的收益完全被新一轮人口增长所吞噬；而人口增长又进一步带动农业技术的改进。如此往复，中国在较高的农业水平上维持了巨大的人口。相反，中国工业的发展却受到了有限资源的约束。
大国阻碍论：希腊人思考物质和自然，他们是人思辩的角度切入的，包括原子论，虽然这与现代原子论有着很大的区别。可以说希腊哲学是思辩的产物，它是从单纯的逻辑上去想问题，是关于自然的学说。所以，为什么希腊人能够在数学上、几何上做出伟大的贡献。这和他们地处一隅，处于多种文化交汇的中心有关。大家知道，希腊在爱琴海边，它的周围有不少很近的岛屿，交通十分便利。而且那时候盛行城帮制，行政单位都是各个非常小的城帮，在比较小的文化单位里面，比较容易形成思想群体。而且没有那种大一统的控制，各种思潮便会涌生。
在这一点上，中国与希腊不同，中国的统一局势比分裂局势的时间多出二分之一，总体上说来，是统一比分裂的情况多一些。而中国虽然在很长的海岸线，但附近并没有非常多的岛屿。我曾经去过浙江和江苏，当地人如果想到对方的省去，往往会选择内陆行走，而不会坐船前行。从这个意义上讲，这么长的海岸线对于交流并没有很大的益处。中国的历史也正好证明了这一点。最为值得欣赏的思想自由的年代是春秋战国时期，那时候生活是多么值得想往，这和当时的各国分立、列强并存的态势有关。中国真的太大了，并不利于伟大思想的产生。
情妇推动论：女人的地位，是衡量金庸笔下的江湖与古龙式江湖的要害。显而易见的在金庸笔下，几乎没有荡妇。犹如15世纪之前的欧洲，我们也无机会看见裸体。《神雕》中小龙女落难时罗绸零乱，已经是极限。女人们对江湖也谈不上什么政治影响力，即便峨嵋掌门灭绝师太，只是凭一已的武功高妙。换言之武功面前男女平等，女人不凭武功能够控制江湖的极为罕见。算来算去只有一个丐邦的马夫人施展妩媚，把诺大一个江湖搞得险些颠倒。基本上，在金庸那里我们看不到女人的欲望在江湖上出场。也如人类历史的大半时段，女人的欲望尚未大规模渗入公共领域。要么如黄蓉绝顶聪明，一辈子还是绕着郭靖严防死守。那么如周芷若情场失意便一心去做武功天下第一。如女权主义者批评的，金先生横竖只让半打女人围着男主角，从不肯让女人来支配江湖和江湖上的男人。似乎女性本无这样的欲望，亦无这样的能量。黄蓉是一个典型，奇门遁甲精灵古怪无不精通，称为金庸笔下聪敏第一应该得票率最高。但黄姑娘偏偏在一桩事上却和郭靖一般混沌。就是“做了夫妇后如何生孩子”的问题始终想不透。一次和郭靖进行纯学术性的研讨被欧阳锋撞见，叫她去问她娘。以后一灯大师讲述周伯通与刘贵妃的情事。黄姑娘又屡次发问，段皇爷只好搪塞，说你长大自然就知道。黄蓉以来在襄阳产下郭襄，看来终于还是被她知晓了。黄姑娘尚且如此，其他李姑娘王姑娘等好不了哪里去。可见金大侠所描述的江湖，女人们基本上都处于未成年少女状态。江湖完全由男人的欲念支配着，女人的欲念只是一种附庸。注定无法走入历史的宏大叙事。读金庸的武侠便知资本主义缘何不在中国落户。德国学者桑巴特对于资本主义在近代欧洲的蔓延，曾有不同于韦伯求诸新教伦理的解释。关键处就在女人。一言蔽之，资本主义之前的江湖，是由男人的欲念推动的江湖，充其量只能小康。资本主义的江湖则是由女人的欲念推动的江湖，女人的欲望一但进入公共领域，资本主义就来了。桑巴特总结到，不是节俭而是奢侈，才催生出了资本主义。正是进入公共领域的女人们带来了奢侈。物质的膨胀首先基于女性情欲的膨胀。欧洲几个世纪以来铺天盖地的“非法的情爱”。使政治成为了“情妇们的政治”。法国的弗兰西斯一世开创了近代的欧洲宫廷。使之成为一个充满盛会和宫廷贵妇的辉煌的政治中心。而不像在中国的皇朝那里仅仅是帝王一个人的禁脔。法国宫廷将贵妇和上层社会的少女集合起来，她们以自己“出类拔萃的文雅和修养”轮番征服包括国王在内的王公大臣。法国宫廷成为各国王室亦步亦趋的范本，也成为整个巴黎包括骑士和暴发户们拙劣模仿的对象。宫中贵妇的修养和行头也成为高级妓女们的楷模。骑士精神开始世俗化，不再是对于领主夫人的柏拉图式的敬仰，而是努力“使自己的情妇成为宫中最重要的角色”。桑巴特指出，近代宫廷的主要特征即是“情妇的统治”。到了17、18世纪，每20个宫中显贵至少有15个与自己的情妇共同生活。18世纪的法国，每一年都有公开出版的可供交游的上层妇女的名录，详细列出姓名、地址、才干、修养及面部特征。奢侈和权欲成为女人们在公共领域内的欲念。我们可以列出那些名重一时的贵妇，蓬巴杜尔夫人，在成为路易十五情妇的19年中，她用于个人消费花掉的钱达到3600多万里弗尔。这些花销至今存有详尽的帐目。她掌管着事无巨细的一切宫中事务。路易十五的另一位情妇杜巴丽侯爵夫人，则在5年时间花掉了1200多万。路易十四不断给他的情妇修筑城堡，其中一位是来自英国宫廷的着名贵妇路易丝.克努阿勒，有人得体的评论说，路易丝的丝绸裙带“将英法两国连在一起长达15年”。情妇们的奢侈使花钱开始成为一种修养。修养总是体现在花钱而不是挣钱上。所以狄德罗要感叹，说人们以前富而不露，现在却拼命花钱。孟德斯鸠曾坦诚的对奢侈予以评价，他说“富人不挥霍，穷人就将饿死”。可见容纳女人的欲念对于资本主义的诞生何等重要。江湖上的女人若都是黄蓉，就难免要饿殍遍野了。
除开奢侈，情妇们的另一特点是独立和共享。情妇们因此翻云覆雨，在床笫之上将王权稀释，因为臣属通过与君王驾驭同一具身体而获得了平等性。而情妇们则坐收渔利，将男人们的政治下降为情欲分配的指标。桑巴特指出，正是充斥了情妇的宫廷生活而不是一个单独的女王才开创了属于女人的统治。伊丽莎白时期的英国，或者武则天、慈禧太后的时代，都远非女人的统治。因为政治并非由女人的欲念推动。一个单独的女皇无非就是一个单独的灭绝师太。她领导的仍然是一个男人的帝国。只须看中国历史上那些风云际会的后宫女人，她们一生中的欲念与杰出的男人无缘，只能降尊纡贵与薛怀义、张宗昌、李莲英这些下三滥的男人肌肤相接。女皇个人的欲念依然卑微无比，依然无法以矜持的姿态进入公共领域。
情妇的奢侈带来了资本主义，寡妇的奢侈却总是充满着亡国的气息。
直到古龙笔下的江湖，才开始类似于17世纪的欧洲。像黄蓉那样的傻大姐都被扫盲了。江湖上可以随处看见裸体。即便冰清玉洁的女子，也是动不动就脱衣服。这一点过犹不及，使古龙也常被女权主义者垢病。江湖中的女人不再凭借武功，而开始凭借性别的魅力征服世界。江湖开始出现情妇的统治。两个典型的代表，一是《楚留香》中的丐帮夫人秋灵素，她早年的色情网络将武林中权势显赫的人物除和尚外几乎一网打尽。数十年后还令几大门派的掌门人甘愿为她而死。另一个狠角色则是《小李飞刀》中的林仙儿。古龙的武侠总是充满了如此这般的女人。情妇的涌现说明武功不再是虚构的江湖世界中唯一的稀缺资源。华山论剑的故事就显得比较幼稚了。通过女人的欲望在江湖上正式亮相，作为更为现实的稀缺资源，金钱也就开始进入江湖的话语。上官金虹和孙老头这样的人决不会傻乎乎去论剑，他们忙着争地盘、开分舵。照此路数发展下去，资本主义不久就快来了。而武侠也就再写不下去。
歌德说，伟大的女性，引导我们前进。这话同时具有崇高和低俗的含义。公共领域中的情妇们和情妇们的奢侈，对于一个资本主义的江湖而言，也许正如伏尔泰所言，“多余，但是必不可少”。
以此观照,我们目前几乎大有希望。
制度缺失论：现代关于技术和制度变迁历史的研究、关于技术进步与制度安排之间关系的理论，早就否定了生产力与生产关系，经济基础与上层建筑之间关系的机械理解。诺斯和托马斯的名着《西方世界的兴起》指出：18世纪以后西欧之所以首先出现经济迅速发展，人均收入迅速增长的局面，是由于这些国家具有更有效的经济组织和保障个人财产安全的法律体系，而这种比较完善的经济组织又是中世纪以来将近一千年间长期演变的结果。其中荷兰和英国表现尤其优异，其原因是这里的居民享有比西班牙、法国和欧洲其他地方更能抗拒当地政治、宗教或城市行会势力的压迫、垄断和横征暴敛的能力，因而身家财产比较有保障，也能比较自由地经营企业。
以研究技术发展史闻名的美国经济学家罗森堡和小伯泽尔在《西方致富之路——工业化国家的经济演变》一书中，用确切的历史事实表明：就科学技术而论，直到15世纪，中国和阿拉伯国家显然高于西欧，但是西方国家很快后来居上，在经济上大大超过东方国家，原因是西欧在中世纪中后期建立了一种有利于不断创新的社会机制。19世纪初产业革命的发生，有一个增长体制作为基础。这种增长体制是中世纪后期的商业革命中逐渐形成的，例如复式簿记是13世纪发明的，公司制度是在17世纪初出现的等等。没有这种制度的变迁，产业革命是不可能发生的，因此完全可以说，产业革命其实是商业革命的直接后果。此得出结论是：如果我们热心于发展我国的高科技产业，就首先应当热心于落实各项改革措施，建立起有利于高技术以及相关产业发展的经济和社会制度。只有这样的制度安排才是推进技术进步和高技术产业发展的最强大的动力。这是我们的“吴市场”的观点，我们认为很有道理。
❻ 为什么西方文明先走上了工业化道路
工业化道路的进入应该以守旧思维方式的较大转变为前提。哥白尼及其学说太阳中心论就是这种转变的开端。基于常识，人们通常认为地球是静止不动的，因此，从这一点出发，哥白尼的想法就是异端学说。但是，当人们接受了太阳中心论以后，认识到了他们必须按部就班地研究这个世界，而不能再凭着感觉来理解这个世界了。这样的思维方式被称为机械科学，受到了许多杰出科学家的推崇，如伽利略，比克曼，笛卡尔，尤其是牛顿，这位对于科学革命的发展不可忽视的科学家。
机械科学传播速度取决于科学文化。宗教在文化中占有很大的比重。例如伽利略和天主教会的冲突，伽利略认为力学定律支配着整个宇宙世界。由于伽利略的认识不被天主教会认同，他的想法就被认为是一种新教学说，从而因祸得福，得以在北欧，西欧迅速转播。这种科学知识的传播也取决于那个时候的普遍的观念。笛卡尔将科学转变成一种可以被独自研究学习，独自研究的一种个体表达。千禧之年，这种期盼新千年的态度，造成了一种紧迫感，这种紧迫感促使世界的进步。英国革命爆发后，一种新型阶层得到了发展，他们是典型的新教徒，并且有文化，他们游离于各种学校，以确保他的孩子受到好的教育。
推进科学普及的下一步是表现出其对工业化的促进作用，这里培根向我们展示了新科学的社会实用性。
科学可以给社会很多的规划，给上层人士提供源源不断的财富与权力的源泉，还可以消除民众的贫困。培根的看法证明了科学是致富的一种途径，这一种认识被18世纪科学演讲者强化。
有着相同的牛顿力学知识背景的工程师和企业家，共同推进了工业的发展。英国的布里斯托就有这样的一个例子，布里斯托的港口的潮汐，在低潮的时候，船舶不得不停在陆地上，有时候，轮船会左右翻滚，甚至船舶机舱失火也会迅速蔓延到所有的轮船。许多人都提供了解决方法，但最终在贵族商人和平民企业家和工程师同力合作下解决了这个难题。
不仅科学的传播深受科学文化的影响，而且也深受科学观念自身的影响。宗教尤其富有影响力。在17世纪80年代，作为一名自由的英国国教教徒，牛顿通过证明上帝是万有引力下的引导力量，来解释什么是万有引力。科学与宗教如此紧密的结合以至于自由的英国国教可以非常出色地促使新科学融入英国的主流，最终成为欧洲人的思想。
英国成为欧洲第一个进行工业革命的国家的根本原因是机械科学在人们大众中传播的速度最快。科学在欧洲其他国家如瓦特和他的蒸汽机在法国就是以较慢的速度传播。在法国古老的制度中，贸易部部长可能支持或者是拒绝科学创新，科学地位低于同时期的英国，等级制度给科学创新制造了许多的障碍，如瓦特就曾经十分努力地要使其蒸汽机得到认可。对雅各布来说，经验就是：科学的普及，对培养本土创造力在应用和创造方面，比外国专家或单一精英的维持要划算的多。
雅各布的观点是令人信服的，因为文化显然对工业化的科学有着深远的影响。从伽利略到瓦特，科学思想依据不同的文化背景被不同程度上认可，其中宗教是一个很大方面的因素。人们对科学的反映，无论是接受还是拒绝，取决于文化。科学可以存在，但如果无人接受它的话，它就失去了应用的作用。如果我们的宗教只是认为只有上帝可以带来光明，那该怎么办呢？爱迪生的发明就会被忽视，我们可能就会一直生活在黑暗之中，甚至在当今社会，文化对新创意的传播仍然有影响，例如克隆，DAN技术的运用，进化和其他有争议的问题。对于科学的发展来说，两样因素是需要的，一个是科学的发展，一个是科学被周围文化所接受。
❼ 为何工业革命最早在欧洲，而不在中国开始
这要从欧洲和亚洲的发展情况和地域环境来看这个问题了，根本原因使地域原因，因为中国的文明发源于黄河流域，自古中国称之为“华夏”意思就是又大又美丽的国家，也正是因为这个原因中国古代的发展才更像一个国家，欧洲地域狭窄，当时的生产力落后，只能以城邦作为最大的行政机构，没有完整意义上的国家概念。中国疆域辽阔物产丰富，所以在当时的中国是在本国内进行生产生活是完全足够的，所以中国人慢慢就习惯了一成不变的生活，重土安迁，一直到现在，中国人会为了一套房子永远的将生活定式化也是这个原因。但是欧洲文明不一样，从一开始他们就因为生产资料的缺乏而不得不用交换的形式来进行生存，所以久而久之就形成了商业的文化环境，导致他们得国民性格也是喜爱冒险，所以随着生产力的发展欧洲的优势就突显出来，商业的繁荣又同时要求生产力做变革，所以工业革命所代表的机器化大生产就会降临到欧洲。纯手打，希望能帮到你，谢谢
❽ 发达国家为什么大部分都在欧洲
这与现代发达国家长达几百年的殖民史，工业革命首先在欧洲兴起、发展，资本主义首铅察先在欧洲取得政权，欧洲大陆首先进行了包括“文艺复兴运动”、“启蒙运动”、“宗教改革”等在内的现代思想解放运动，欧洲首先开辟新航线发现新大陆以及欧洲人重视海洋，还有袭逗欧洲人勇于开拓，敢于冒拍激卖险的精神等等有关！
❾ 近代的工业文明，为什么产生在西方，欧洲那边啊
因为西方是最早进行资产阶级民主革命，资本主义经济发展打下了物质基础，同时推动了思想解放，在两个推动力的作用下诞生了工业革命，产生了近代的工业文明，英国更是成为了第一个工业国，号称“日不落”的国家
❿ 为什么工业革命会发生在外国，难道白人真是比我们更优秀吗不得不承认，如果没有欧洲人，地球大部分人还
公元前1世纪西塞罗在给雅典返蠢兆一位朋友的信中写道：“你不要从大不列颠岛购买奴隶，因为他们非常愚蠢，完全没有接受教育的能力，无法成为雅典人家庭的一部分。”到了11世纪时，地中海依然是文明世界的中心，因此，西班牙一位穆斯林这样写道：“比利牛斯山脉以北的种族，生性冷淡，从来没有成熟过；他们身材高大，皮肤白皙。但是，他们缺乏灵敏的头脑和敏锐的智力。”这些今天在全球作威作福的欧洲人，在公元1500年前却是连做奴隶的资格都没有的愚蠢落后民族。
不管处在什么时候，落后都意味着易遭攻击，因为落后民族在技术上落在其他民族后面，对当今世界来说尤其如此。据估计，自公元1500年以来，世界上至少有三分之一的人类文化已经消失——或者被毁坏，或者被同化。以上的事实不容置疑地证明了，信息资源是比自然资源更重要的人类战略性资档携源，是现代文明的三大支柱之一。
最早依赖航海征服、掠夺资源财富的国家无一例外都因为国小民穷发展意愿强烈、资源贫乏只能向外扩展、傍海而居具有航海条件等，穷则思变，不向海外扩张就难以获得发展。例如葡萄牙、漏租西班牙、荷兰等，没有条件通过其他方式发展经济。尤其是位于欧洲西南角伊比利亚半岛的葡萄牙和西班牙，在16世纪的欧洲扩张中占据首要地位，紧随其后的是西北欧的荷兰、法国和英国。
欧洲人参加十字军远征是凭一时高兴，而虔诚、爱国的伊比利亚人则认为，进行反伊斯兰教的斗争兼有宗教的义务和爱国的需要，尤其是以“斗牛”着称的好斗的西班牙欲将伊斯兰灭绝而后快。
海外扩张是资本主义最显着的特征，无论是当初的殖民地还是现在的全球化。英国没有中央集权，资产阶级登上政治舞台。残酷的原始积累，庞大的无产者队伍。贸易拓展市场，资源奠定基础，人力资源充沛，技术突飞猛进。可以这么说，没有殖民地就没有英国数百年的辉煌。英国殖民地最多时达到56个，是其本土面积的110倍，殖民地人口数是本土人口的8倍。到20世纪中叶似乎退回到500年前他们曾从那里向外扩张的小小的欧亚半岛上去了。接下来是美国的全球霸权，实际上是欧洲统治的延续。
法国是欧洲大陆封建统治时间最长的国家，因此它从来都没有成为最发达的工业化国家，我国封建统治长达2千多年，更没有工业化的基础和条件。