亚洲为什么没有爆发工业革命

⑴ 工业革命为什么没在亚洲发生

西班牙和葡萄牙是最早进行殖民活动的国家。
五百年前，葡萄牙和西班牙相继成为称雄全球的霸主，势力范围遍及欧洲、亚洲、非洲和美洲。但美洲的贵金属来到西班牙就像雨点倾注于屋顶，结果全流走了。所以人们称西班牙是“黄金漏斗”。
西班牙和葡萄牙国王用其掠夺的财富偿还巨额外债,采购大量商品,支付庞大军事开支,并没有用于发展工业和农业生产.，所以资本主义没有形成原始积累。
因此西班牙和葡萄牙没有走上资本主义发展道路，所以不可能发生工业革命

⑵ 简述工业革命为什么首先发生在英国,而不是中国日本等亚洲国家

人口多，人工便宜，是不思技术进步的根本，独尊儒术导致的思想问题则是导致不得不轻技术、重人口的首要原因。

⑶ 亚洲各国没能赶上第一次工业革命的原因。 在第一次工业革命以前，亚洲一直在世界处于主导地位，犹如现今

你的问题首先前提就不对，古代交通不便，根本就不可能出现什么主导世界的说法。亚洲的文化总体来说也不算强势，否则就是中国传给印度东西，而不是印度传给中国佛教了。

具体到工业革命的时候，欧洲白人都已经把世界征服了差不多了，拿破仑战争都已经打完了，美国和墨西哥都已经独立了，那时候的亚洲早已经被甩了十万八千里了。准确点说，从16世纪开始欧洲就已经超越，中国到明朝中后期的时候已经是全面落后，欧洲人的加农炮明朝连仿制都仿制不好。

=====================================================================

中国落后的原因本来就不完全是闭关锁国，锁国无非是加重了保守的程度，而中国的保守程度本身就属于没救的那种。明朝后期倒是开国了，西班牙在菲律宾屠杀华人的时候，明朝也是无动于衷。中国的问题就是地理隔绝太严重了，和其他地区交流太少，闭门造车想不落后都难。朝鲜和日本也都是这个情况，和外界缺乏交流。

阿拉伯的情况要特殊一点。他本来在中世纪中期吸收了不少罗马经典，成为比当时欧洲发达的多的文明。但是因为教派问题陷入分裂，此后又因为两次蒙古入侵，遭到了重挫，基本等于毁了。阿拉伯地区是蒙古破坏的重灾区，此后基本一蹶不振。

奥斯曼在灭亡罗马之后，成为当时世界上最强大的国家。但是他也有他的问题，第一是民族混杂，进入近代以后，民族意识觉醒，加大了他的执政难度，其实也就是加深了政治保守。第二就是他也没有西方文明特有的科学体系，所以近代以后要是要落后一点。总的来说，奥斯曼还是在政治上积重难返。

印度在历史上几乎没有统一过，第一次统一就是作为英国人的殖民地的时候。这个民族非常弱小，现在研究古籍还得找中文文献，因为他们自己的古文看不懂。

===============================================================

总的来说，西方日耳曼人在近代崛起有其历史必然性。

首先，就是古希腊经典科学体系的厚积薄发，在火器研究上，世界上的其他民族都拍马难追。不光是火器，就是冷兵器盔甲的冶炼锻造，也比不了。15世纪西方职业军就开始穿板甲，拿破仑战争时期的骑兵胸甲可以挡住手枪的近距离射击。

其次，就是火器进步后引发了后世一系列的军事革命。西方重新复制、起用了罗马经典的古典步兵战术，学习罗马建立职业军。近代职业军人可以对没有纪律的土着军队形成压倒性的优势，西方靠着这一套东征西讨，几乎就是重现罗马当年统一欧洲的那一幕。中国在历史上没有和高度纪律化的敌人交过手，和其咋一接触便一败涂地，毫不奇怪。

最后，西方人利用军事科学的进步，在世界范围内疯狂敛财，完成了资本积累的第一步。

⑷ 工业化为何最先出现在欧洲而不是亚洲

工业革命的出现使人类社会发生了翻天覆地的变化，它的发生需要一定的生产力作基础，也需要适当的社会机制来促进。
多数学者认为18世纪中叶英国工业革命的主要条件，中国早在14世纪的明朝初年就已几乎全部具备了。但是，工业革命为何没有首先发生在孕育了资本主义萌芽的中国？此即韦伯提出的疑问。这个疑问被李约瑟归纳为如下的两个问题：为何在前现代社会中国科技遥遥领先于其他文明？为何在现代中国不再领先？
许多学者对此进行了不少解读，答案也各不相同。我认为分配激励制度的不同导致了工业革命首先在欧洲而不是中国发生。
自罗马帝国解体后欧洲进入了封建割据时期。工业革命前的欧洲是封建采邑制，由君主将土地分封给大贵族，大贵族再分封给小贵族。在经过数百年的动荡时期后欧洲内部逐渐稳定下来，各贵族的封土也变成了实际上可世袭的私有财产，国君无权干涉贵族的内部事务。由于土地已被瓜分完，而欧洲没有中国式的科举进升程度，社会各阶层的人们要想取得更高的收益只有在现有财富生产基础上努力。同时，欧洲封建社会经过数百年的运行形成了对封地内财产权的承认与保护。于是社会上的聪明人纷纷将精力放在如何改进生产效率上。经过一代又一代欧洲科学探索者的努力，终于为工业革命积累了足够的理论与技术基础。同时需要指出的是，欧洲教会遍布各地的教会学堂培养了无数信徒，而基督教徒对上帝的思考客观上促进了科学的发展。
反观中国，自秦始皇统一中国后，最高统治者考虑的是如何保证江山的稳固，一切可能影响到政权稳定的活动都在限制之列。
由于中国统一后外族一般构不成严重威胁，真正威胁皇帝地位的更可能是内部力量，统治者便将主要精力放在对内统治上。由此便不难理解焚书坑儒、文字狱；也不难理解罢黜百家，独尊儒术；更容易理解虽然中国明朝首先进行了大航海，但随之是海禁政策的出台。在这样的社会里，富可敌国甚至也是被杀头的理由。
中国的皇帝为了政权的稳定需要一批有能力的人来帮助治理天下，从唐代开始就实行科举制，全国有能力的人只要能通过科举选举就能成为“人上人”。在这种分配制度的激励下，民众从小就开始读四书五经，人人都往科举路上挤。科举制度将考试的内容限定在儒家学说范围内，这使得无数有天赋的人才将时间和精力集中于儒家经典的背诵、记忆和掌握文字表述的能力，因而无暇顾及其他知识。
在极权统治下，“官本位”盛行，政府掌握着财产分配权，人们的私有财产权并没有得到充分尊重。频繁变动的政策、官商勾结、王朝更替等无不严重挫伤人们的创富积极性。在这样的社会里，人们更愿意做官而不是去创造财富。
所以，虽然中国在明朝初年就基本具备了发生工业革命的物质基础，但由于分配激励制度的阻碍，工业革命还是不可能在中国首先发生。中国的最高统治者为了自己的最大利益并不愿意社会上出现威胁其统治的力量。如果不是欧洲工业革命带动了世界的进步并威胁到中国王朝的统治，中国至今还将是皇帝制的农业国。
与欧洲工业革命前社会形态比较接近的是中国的春秋战国时期，这也是中国的真正封建社会。这一时期各诸侯国为了在与别国竞争中胜出纷纷不拘一格使用人才，各项制度在激励人们不断创新。财富分配向有利于增强国力的方向倾斜，人们各显神通，社会空前活跃。 虽然战乱不断，但此时是中国思想史、科学史上的黄金年代，人才之盛犹如满天繁星。
秦灭六国后中国进入了极权统治时期。国家的统一，有利于集中力量、提高效率、降低交易成本、维护社会稳定、减少动乱，好处显而易见。所以相比其他长期处于分裂动乱的地区，中国统一后获得了“统一红利”而使社会有了较快发展，直至十七世纪一直处于世界领先地位。
但统一的代价是极权统治的出现，这必然妨碍不同声音的传播。当民众利益与统治者利益出现矛盾时往往牺牲民众的利益。为了统治者的最大利益，思想被禁锢、行动被限制。自秦统一六国后，中国再也没有出现春秋战国时“百家争鸣、百花齐放”的局面。近两千年的极权统治时期社会革新缓慢，更别谈工业革命的出现。
因此，这就很好地回答了李约瑟的问题“为何在前现代社会中国科技遥遥领先于其他文明？为何在现代中国不再领先？”。
“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”，这是钱学森之问。其实何止是当代的学校培养不出杰出人才，两千年来中国又培养出了几个杰出的科学家？事实很清楚，在一个官本位盛行的社会里、在一个财富生产者远远比不上财富分配者过得潇洒的国家，又有几人能静下心来做实际研究？又怎么能培养出杰出人才？
“统一”一直是中国发展的主轴，“统一红利”使中国在两千多年的时间里领先世界各国，“统一”无疑是顺应潮流与民心的必然结果。但统一后出现的极权统治又使中国多次错失发展机遇，甚至一度让国家处于亡国的危险境地。这就告诉我们，在人类社会发展的进程中，制度方面的东西我们了解得还远远不够，一些当时很合理的制度随着社会技术的发展也会变得不合理。千万不要以为我们找到了一种可一劳永逸解决问题的社会制度。相反无论何时，我们都应该不断反思：当今的制度合理吗？
社会的发展有其客观规律，任何的改革也只是顺应发展潮流，即使政治家不推行改革，社会发展的原动力也会推动社会向正确的方向前进，只是一旦仅靠社会原动力推动前进，社会必定付出极高代价。所以，改革者应该承担起历史责任，果敢推动社会变革，这不仅仅是对社会负责，也是自己对历史的交待。
当代的政治家是幸运的，他们赶上了历史上最好的改革时机。现实提出了问题、理论给出了答案、社会提供了基础、民众给予了支持。这是千载难逢的改革良机，主导这一历史性进程的改革者必将永载史册！相反，畏首畏尾、瞻前顾后、保守求稳者必将因痛失良机而悔恨终身。

⑸ 工业革命为什么没有在中国发生

关于“工业革命为何在18世纪的英国，而不是中国？”主要解释有以下几个重要假说。首先，基于地理差异的要素禀赋假说认为，工业革命的本质就是动力革命。生产的动力从原来的风力、水力、畜力，逐渐被利用燃料而产生的动力所替代。其中最受益的行业为纺织业、纺纱业等。动力革命使纺纱工人的生产率大大提升，同样的要素投入，现有纺纱工人的生产效率是原来手纺工人的40倍。所以，燃料的原材料，特别是作为蒸汽动力主要来源的煤炭资源，成为工业革命是否能够发生的关键。因此尽管18世纪经济较为发达的荷兰和中国江南地区，但缺乏煤炭资源，自然不能导致工业革命的产生。然而，针对这一地理资源决定论，很多学者对此提出异议。如格里高利·克拉克和大卫·杰克斯认为，煤炭业蓬勃发展更可能是工业革命的结果，而非原因。因为有以蒸汽为动力的蒸汽机广泛使用，才使煤炭资源变得非常重要。
关于工业革命起源的另一重要解释是市场整合假说。1492年哥伦布发现新大陆以来，全球贸易体系逐渐在欧洲确立。新旧大陆的经济联系也逐渐增强。不仅美洲作物在旧大陆得到传播，17-18世纪形成的“三角贸易”也不断在美洲、欧洲和非洲进行。巨大的贸易把欧洲、亚洲、非洲和拉丁美洲联系在了一起。因此，欧洲相对完备统一的市场成为工业革命的又一重要前提决定因素。然而，这一假说也受到了挑战。近期科罗拉多大学的薛华教授及其合作者，利用1742-1795年中国南方10个省份121个府级地方市场米价数据，以及17-18世纪欧洲主要城市粮食价格数据，通过测算不同地区粮价之间的相关系数的方法发现：在工业革命前夜，中国市场的整合程度显然要比欧洲好很多，而且随着市场距离的增加，中国不同地区的价格相关系数下降速度也要比欧洲慢得多。此外，通过计算不同地区粮食价格的标准差发现，在18世纪中国南部各府之间粮食价格的标准差远远低于同期欧洲15个主要城市的价格标准差。这表明中国与欧洲相比，市场整合发育程度不相上下，而且似乎中国更加整合。这一发现进一步表明了市场发育程度差异并非是英国最先导致工业革命的原因，但这也不可否认大航海时代造就的全球商业网络对后来欧洲工业革命后产品的销售和市场扩张扮演的重要角色。
除市场发展程度以外，技术创新与供给也是解释工业革命为何发生在英国的重要假说。关于技术创新问题在中国又被冠以另一称谓，即“李约瑟之谜”。“李约瑟之谜”主要是说中国科学技术成就在历史上叹为观止，世界领先。例如中国历史上的“四大发明”对西方世界产生较大影响，甚至被弗朗西斯·培根称为西方世界从黑暗时代走向现代社会的最重要的发明。然而，为什么在14世纪中国科学技术领先于世界，但在近代特别是17世纪却被西方所超越呢？对此问题，林毅夫教授认为，在前现代社会大多数技术发明是基于工匠们的个人经验，而科学发现只是由少数天才在观察自然世界时做出的特例。到了现代社会，技术发明则主要是专业训练的科学家基于科学知识通过实验而完成的。
因此，在前现代社会，技术是人口规模的一个增函数，即一个社会的人口越多，经验丰富的工匠可能越多，这类工匠越多，科学技术可能越先进。而中国古代社会恰恰是这种依托人口规模而获得科技领先的典型实例。然而进入现代社会，中国的科学技术依然靠经验，而在科举制度下，具有较高天赋的人往往投身于科举考试进入仕途，不能从事科学技术的研究工作。而在17世纪的西方社会，科学革命已经开始，科学技术的发展依靠科学实验来获得发展。因此，技术创新模式的差异，导致了近代时期中国社会技术创新供给上落后于西方社会，这一差异也导致工业革命未能产生在中国的原因。
此外，另一个非常具有解释力的解释是制度创新假说。英国在完成工业革命之前已经进行了商业革命和贸易革命。因此，很多经济学家如阿西莫格鲁等认为，英国之所以发展起来，不仅仅是由于商业贸易发展的结果，而是与在此基础上发展起来的一系列制度变革有关。早期海外贸易的代表葡萄牙、西班牙多以国家利益和皇权为主要驱动力，而英国与荷兰的贸易探险则是以公司为主要驱动力。因此，从贸易中兴起的商人，很早便参与到国会的政治活动和政策制定之中。政治与商业的结合导致商人力量的强大，他们有能力对一系列经济、财政制度进行干预和改变。特别是在1688年英国光荣革命之后，光荣革命推进了英国现代国家制度的形成。国王要增加税收必须经过国会同意，国王的征税权力也被大大制约。此外，私人合法产权也被有效界定。
随着英国国家能力的加强，公共财政制度带动了英国的公债市场的发展，由政府特许经营的英格兰银行也在此时获得设立，伦敦金融市场地位得到提升，甚至成为比荷兰阿姆斯特丹更大的金融中心。这一切导致了17世纪英国的财政与金融革命。反观中国，17-18世纪的中国依然在中央集权僵化的政治体制下发展。虽然具有较为庞大和通过科举考试形成的文官体系，但皇权依然至高无上，推行“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”的观念。

⑹ 为何同样错过工业革命的东亚和阿拉伯，在复兴上东亚最快

俗话说得好，经济基础决定上层建筑。从世界层面上看就是一个国家的经济强大了，那么它的文化和经济就会辐射到周围地区。而东亚地区就很符合这个定律。我们从工业文明发展史上看，整个东亚地区也就中国和日本最早进入了工业革命时代。这两个国家在进入工业时代以后，经济实力得到了快速的发不得不说东亚地区和阿拉伯地区在科技革命和科技复兴方面做得十分优秀。这不仅是在承接世界产业转移和分工上的体现。也是阿拉伯和东亚地区能够在错过工业革命后，能够抓住的新时代发展机遇的体现。

⑺ 为什么西方能爆发工业革命，而印度，非洲和中东却没有爆发工业革命

至今为止，人类历史上一共发生过三次工业革命，但是在这三次工业革命中有两次都发生在欧洲。第一次工业革命发生在18世纪60年代，以蒸汽机的广泛应用为标志；第二次工业革命发生在19世纪70年代，以电力的广泛应用为标志。

印度在有机会实现工业化之前已经被英国殖民统治了，在殖民统治时期，印度还发生了一系列大规模的灾难，使得印度在工业革命的道路上越走越远。唯一一个非常独立、有机会实现工业化的最终还是被东印度公司给击败了，同时很多进步都被阻碍了。

⑻ 为什么工业革命是在欧洲爆发而不是亚洲

欧洲是黑死病的核心灾区，对欧洲传统的教权起到了动摇的作用。东罗马的灭亡，东罗马的学者给欧洲带来传统的罗马希腊文化思潮，是欧洲思想界的大解放。奥斯曼土耳其的崛起隔断了东西方陆路交流，迫使欧洲国家寻找海路来进行东西方贸易，欧洲因此进入了大航海时代。哥伦布航海发现了新大陆，从此欧洲主要大国为开发美洲因此进行了邪恶的黑奴贸易，便因此占领了非洲，大航海大发现，由此大量的原始资本和原料产地对生产生有了更高的要求，欧洲国家都热衷于找到更可靠更高效的新的动力，最终在资本的自助下英国的瓦特发明了蒸汽机，由此而引发了以欧洲国家为主并且影响全世界的第一次工业革命。