Ⅰ 关于房产继承纠纷起诉
1、要确定管辖法院，需要到被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院；2、要收集被继承人死亡证明、原告与被继承人的亲属关系证明、房产的证明；3、整理起诉状等诉讼材料；4、到管辖法院立案，交纳起诉费。如果是被告：收到原告起诉的诉讼材料后，首先审查受诉法院是否有管辖权，是否需要提出管辖异议，确认有管辖权的情况下针对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见。其次要根据案件的具体情况收集对自已有利的证据来反驳对方的诉讼请求。
Ⅱ 继承纠纷的管辖问题 继承纠纷应向哪个法院起诉
第一，根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定， 起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十条规定， 起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。
书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，并告知对方当事人。
第一百二十一条规定， 起诉状应当记明下列事项：
(一)原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
(二)被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
(三)诉讼请求和所根据的事实与理由；
(四)证据和证据来源，证人姓名和住所。
第二，管辖权，根据《民事诉讼法》第二十一条规定， 对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十三条规定， 下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
(二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
(三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
Ⅲ 胜率的问题，达到多少才算高胜率
英雄联盟种排位赛的胜率在60%以上就已经算是非常的不错了，如果自己的胜率可以到达70%以上，那么可以说绝对是一个大神级别的人物了，70%的胜率是完全可以和身边的朋友吹嘘的了，有炫耀的资本了。 50-55%之间的胜率就算是比较常规的胜率了
Ⅳ 发生继承权纠纷怎么解决，继承纠纷该到哪个法院起诉
一、发生继承权纠纷怎么解决
继承纠纷是被继承人死亡后，因争执死者的遗产而发生的纠纷。如因继承权、继承顺序、遗产分配份额等发生争议，都属于继承纠纷。继承纠纷可分成两类：一类是非侵权纠纷，如继承人仅对遗嘱的效力、遗产的范围和数额、继承人的范围和顺序等问题认识不一而产生的纠纷。另一类是侵权纠纷，即因发生侵害继承权、受遗赠权的行为。
（一）自行协商
继承纠纷发生后，相关当事人可以在完全自愿的基础上，通过互谅互让，就遗产分割的时间、办法和份额协商达成一个各继承人都愿接受的协议，然后按协议分割遗产。协商虽然是在产生纠纷的当事人双方之间进行，但也须遵循一定的原则：
1、平等自愿原则。协商不是法定的解决民事纠纷的必经程序，在双方当事人都同意的情况下，才能适用。达成的协议也必须基于双方当事人自愿。
2、合法原则。经协商达成的协议本身也要合法，否则无效。值得注意的是，当事人在协商处理继承纠纷时，可以放弃自己的权利，对此不能按违法对待。
3、不损害国家、社会利益和他人合法权益的原则。当事人不得为达成协议，为了各自的利益而损害国家和社会的利益，或者侵害第三人的合法权益，否则不受法律保护。
（二）人民调解委员会调解
人民调解委员会是群众性组织。在发生继承纠纷后，如有关当事人协商不成的，可以由人民调解委员会调解。经人民调解委员会的调解达成协议以后，各当事人都应当自觉遵守和履行。
（三）向人民法院提起诉讼
继承纠纷发生后，经协商不成时，可以不经人民调解委员会调解，直接向人民法院提起诉讼。经过人民调解委员会调解，达不成协议的，任何一方也有权向人民法院起诉。
二、继承纠纷该到哪个法院起诉
（一）一般案件确定管辖法院的原则
民事案件中，我国确定管辖基本是遵循“原告就被告”的原则，特殊情况下，也可以在原告住所地或经常居住地法院管辖（民诉第22条）。也就是说，民事案件一般由被告住所地人民法院管辖，但如果被告住所地和经常居住地不一致的，由被告经常居住地法院管辖。
被告住所地一般是指被告的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地。被告经常居住地是指被告离开住所地至起诉是已经连续居住一年以上的地方。
（二）继承案件确定管辖法院的原则
如果依照原告就被告的原则，当某继承人提起继承纠纷时，就应当在其他几个继承人住所地或经常居住地法院起诉，但依据我国民诉法第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
1、因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的法院管辖；
2、因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地的法院管辖；
3、因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
由此可见，我国继承案件管辖不是遵循“原告就被告”的原则，而是适用专属管辖：即由被继承人死亡时住所地的法院管辖，或主要遗产所在地法院管辖。被继承人（即去世的人）死亡时的住所地法院，仅指住所地法院，并包括经常居住地法院，主要遗产所在地人民法院。
Ⅳ 有遗嘱公证但无法办理继承公证，如何起诉胜率多大
不需要起诉，直接凭公证遗嘱，死亡证明，本人身份证、单位出具的亲属关系证明等，到房产登记部门办理变更登记就可以了。
你问你的律师，你的律师应该知道的。
Ⅵ 关于民法房产继承纠纷的法律咨询，哪个平台好
需要根据当事人条件选择，为了能把事情弄清楚，建议当面咨询律师。
北京冠领律师事务所坚持“以诉讼求共赢——法庭上争胜诉，法庭下谋共赢”的办案理念，以规模化、专业化、品牌化、国际化的趋势，为当事人提供优质、高效的法律服务。成功办理了大量行政纠纷、拆迁纠纷、公司法律纠纷、房产纠纷、合同纠纷、侵权纠纷、刑事纠纷等案件，赢得了企事业单位、社会组织、老百姓的广泛好评和持久信任，如果遇到法律问题，欢迎向我们咨询。
Ⅶ 遗产继承纠纷应该向哪个法院起诉
现实困惑
张某兄妹生于杭州，毕业后二人都留在长沙工作，户口也迁到了长沙，工作后，兄妹二人为了尽孝心，共同出钱在长沙买了一套50平方米的小公寓房，准备给父亲退休后来长沙居住，并把房子登记在父亲名下，谁知父亲还未退休就因意外在杭州去世，而他们父亲去世的时候，户籍还在杭州。他们的母亲早年去世，他们家在杭州有一套120平方米的房子和30多万元存款。父亲去世以后，兄妹二人对遗产的分配产生了争议，于是想通过法律的手段来解决，但是他们不知道是向长沙的法院还是向杭州的法院提起诉讼。
律师点评
对于继承案件，我国《民事诉讼法》规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院管辖。也就是说，继承遗产的民事官司，当事人要到被继承人所在地的人民法院起诉，或到主要遗产所在地的人民法院起诉。这是法律规定的专属管辖，即当事人只能到上述法律规定的人民法院起诉，而不能到其他法院起诉。但是，需要注意的是，由于人民法院还有级别管辖的问题，对于继承数额超过当地法院关于级别管辖规定的，应该到符合级别管辖的人民法院起诉。张某兄妹父亲的遗产分为三大块，包括杭州的房子、杭州的30多万元存款以及长沙的一套小房子，应该说其主要遗产在杭州，所以杭州的法院对该案件有管辖权。
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;(二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖;(三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
……
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
特别提醒
对继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖，这样对于诉讼或者查清案件事实都很便利。
Ⅷ 比较好的遗产继承的律师找谁
胜率很高的，沈辉律师非常擅长办理这类案件，可以为你量身制作胜诉方案，成功例子很多。
Ⅸ 有人知道哪个法律服务平台可以提供遗产继承纠纷法律咨询吗
我国《土地管理法》第二条规定：中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。第八条规定：城市市区的土地属于国家所有。因案涉房屋及其附属土地的性质是划拨国有土地。原告要求法院判决其拥有土地所有权明显违反我国法律规定。 2、即便理解为原告要求法院判决拥有国有划拨土地使用权，因其属于行政诉讼范围，该诉请也超出法院民事案件的受理范围。退一步讲，即使法院将民事案件与行政案件一并审理，本案被告及第三人也非适格的被告，并且原告也未履行法定的前置程序，应当依法予以驳回。本案被告及第三人依法获得国有土地使用权证，即县级以上人民政府依法将该宗土地的使用权划拨给被告及第三人共同使用。被告及第三人是案涉土地和房屋的合法使用权人。根据我国《土地管理法》、《行政诉讼法》、《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》及《土地权属争议调查处理办法》等有关规定，土地权属争议案件属于行政诉讼的受案范围。本案本质上为继承纠纷，虽原告在庭前变更案由为共同共有纠纷，但该二者均属于民事案件。而原告对本案被告及第三人合法所有的国有土地使用权有争议，并诉请要求确认其为共同共有，该诉请显然属于行政案件而非民事案件。故，原告要求法院在民事案件中确认应属行政案件的受理范围显然缺乏法律依据，法院也不应一并审理，原告应当另案起诉。根据我国《行政诉讼法》第二十五条的有关规定，行政诉讼的被告为行政机关，而非自然人。本案被告及第三人显然不属于行政诉讼的适格被告。同时，根据我国《土地管理法》第十六条的有关规定，土地所有权和使用权争议，由人民政府处理;对于人民政府的处理决定不服的，方可向人民法院提起诉讼。本案原告在未履行该前置程序的前提下，直接诉请确认土地使用权为共同所有显然与法律规定不符。