為什麼只有歐洲才有工業革命

1. 工業化為何最先出現在歐洲而不是亞洲

工業革命的出現使人類社會發生了翻天覆地的變化，它的發生需要一定的生產力作基礎，也需要適當的社會機制來促進。
多數學者認為18世紀中葉英國工業革命的主要條件，中國早在14世紀的明朝初年就已幾乎全部具備了。但是，工業革命為何沒有首先發生在孕育了資本主義萌芽的中國？此即韋伯提出的疑問。這個疑問被李約瑟歸納為如下的兩個問題：為何在前現代社會中國科技遙遙領先於其他文明？為何在現代中國不再領先？
許多學者對此進行了不少解讀，答案也各不相同。我認為分配激勵制度的不同導致了工業革命首先在歐洲而不是中國發生。
自羅馬帝國解體後歐洲進入了封建割據時期。工業革命前的歐洲是封建采邑制，由君主將土地分封給大貴族，大貴族再分封給小貴族。在經過數百年的動盪時期後歐洲內部逐漸穩定下來，各貴族的封土也變成了實際上可世襲的私有財產，國君無權干涉貴族的內部事務。由於土地已被瓜分完，而歐洲沒有中國式的科舉進升程度，社會各階層的人們要想取得更高的收益只有在現有財富生產基礎上努力。同時，歐洲封建社會經過數百年的運行形成了對封地內財產權的承認與保護。於是社會上的聰明人紛紛將精力放在如何改進生產效率上。經過一代又一代歐洲科學探索者的努力，終於為工業革命積累了足夠的理論與技術基礎。同時需要指出的是，歐洲教會遍布各地的教會學堂培養了無數信徒，而基督教徒對上帝的思考客觀上促進了科學的發展。
反觀中國，自秦始皇統一中國後，最高統治者考慮的是如何保證江山的穩固，一切可能影響到政權穩定的活動都在限制之列。
由於中國統一後外族一般構不成嚴重威脅，真正威脅皇帝地位的更可能是內部力量，統治者便將主要精力放在對內統治上。由此便不難理解焚書坑儒、文字獄；也不難理解罷黜百家，獨尊儒術；更容易理解雖然中國明朝首先進行了大航海，但隨之是海禁政策的出台。在這樣的社會里，富可敵國甚至也是被殺頭的理由。
中國的皇帝為了政權的穩定需要一批有能力的人來幫助治理天下，從唐代開始就實行科舉制，全國有能力的人只要能通過科舉選舉就能成為「人上人」。在這種分配製度的激勵下，民眾從小就開始讀四書五經，人人都往科舉路上擠。科舉制度將考試的內容限定在儒家學說范圍內，這使得無數有天賦的人才將時間和精力集中於儒家經典的背誦、記憶和掌握文字表述的能力，因而無暇顧及其他知識。
在極權統治下，「官本位」盛行，政府掌握著財產分配權，人們的私有財產權並沒有得到充分尊重。頻繁變動的政策、官商勾結、王朝更替等無不嚴重挫傷人們的創富積極性。在這樣的社會里，人們更願意做官而不是去創造財富。
所以，雖然中國在明朝初年就基本具備了發生工業革命的物質基礎，但由於分配激勵制度的阻礙，工業革命還是不可能在中國首先發生。中國的最高統治者為了自己的最大利益並不願意社會上出現威脅其統治的力量。如果不是歐洲工業革命帶動了世界的進步並威脅到中國王朝的統治，中國至今還將是皇帝制的農業國。
與歐洲工業革命前社會形態比較接近的是中國的春秋戰國時期，這也是中國的真正封建社會。這一時期各諸侯國為了在與別國競爭中勝出紛紛不拘一格使用人才，各項制度在激勵人們不斷創新。財富分配向有利於增強國力的方向傾斜，人們各顯神通，社會空前活躍。 雖然戰亂不斷，但此時是中國思想史、科學史上的黃金年代，人才之盛猶如滿天繁星。
秦滅六國後中國進入了極權統治時期。國家的統一，有利於集中力量、提高效率、降低交易成本、維護社會穩定、減少動亂，好處顯而易見。所以相比其他長期處於分裂動亂的地區，中國統一後獲得了「統一紅利」而使社會有了較快發展，直至十七世紀一直處於世界領先地位。
但統一的代價是極權統治的出現，這必然妨礙不同聲音的傳播。當民眾利益與統治者利益出現矛盾時往往犧牲民眾的利益。為了統治者的最大利益，思想被禁錮、行動被限制。自秦統一六國後，中國再也沒有出現春秋戰國時「百家爭鳴、百花齊放」的局面。近兩千年的極權統治時期社會革新緩慢，更別談工業革命的出現。
因此，這就很好地回答了李約瑟的問題「為何在前現代社會中國科技遙遙領先於其他文明？為何在現代中國不再領先？」。
「為什麼我們的學校總是培養不出傑出人才？」，這是錢學森之問。其實何止是當代的學校培養不出傑出人才，兩千年來中國又培養出了幾個傑出的科學家？事實很清楚，在一個官本位盛行的社會里、在一個財富生產者遠遠比不上財富分配者過得瀟灑的國家，又有幾人能靜下心來做實際研究？又怎麼能培養出傑出人才？
「統一」一直是中國發展的主軸，「統一紅利」使中國在兩千多年的時間里領先世界各國，「統一」無疑是順應潮流與民心的必然結果。但統一後出現的極權統治又使中國多次錯失發展機遇，甚至一度讓國家處於亡國的危險境地。這就告訴我們，在人類社會發展的進程中，制度方面的東西我們了解得還遠遠不夠，一些當時很合理的制度隨著社會技術的發展也會變得不合理。千萬不要以為我們找到了一種可一勞永逸解決問題的社會制度。相反無論何時，我們都應該不斷反思：當今的制度合理嗎？
社會的發展有其客觀規律，任何的改革也只是順應發展潮流，即使政治家不推行改革，社會發展的原動力也會推動社會向正確的方向前進，只是一旦僅靠社會原動力推動前進，社會必定付出極高代價。所以，改革者應該承擔起歷史責任，果敢推動社會變革，這不僅僅是對社會負責，也是自己對歷史的交待。
當代的政治家是幸運的，他們趕上了歷史上最好的改革時機。現實提出了問題、理論給出了答案、社會提供了基礎、民眾給予了支持。這是千載難逢的改革良機，主導這一歷史性進程的改革者必將永載史冊！相反，畏首畏尾、瞻前顧後、保守求穩者必將因痛失良機而悔恨終身。

2. 為什麼是西歐實現了工業革命，而不是中國

1. 西方文化隨著一次又一次的蠻族的入侵，然後歐洲大陸的混亂，從古典時期形成的文化已經不見蹤影，近代，歐洲則是形成一種新的文化，並且文化的發展沒有羈絆，所以能夠在歐洲實現工業革命。

2. 中國則是幾千年的穩定專治，這種體制之下人們都是順民，並且扼殺人的創新能力，古典文化基本已經定性，並且十分的頑固，所以沒能夠產生出來近代的工業革命。
   

3. 為什麼近代工業革命首先在歐洲興起的總結

工業革命（The Instrial Revolution ），又稱產業革命或技術革命，指資本主義工業化的早期歷程，即資本主義生產完成了從工場手工業向機器大工業過渡的階段。是以機器生產逐步取代手工勞動，以大規模工廠化生產取代個體工場手工生產的一場生產與科技革命，後來又擴充到其他行業。
工業革命在英國首先興起的原因
⑴主要原因/政治前提：資產階級在英國的統治日益加強； ⑵英國通過圈地運動，聚集了大量勞動力，同時也擴大了英國的國內市場； ⑶多年的海外貿易和殖民擴張，為英國積累原始資本和提供了廣闊的原料地和市場， ⑷先進的技術和經驗（這是後來的法國，德國等國都無法相比的） ⑸隨著市場需求的增大，手工生產已無法滿足需求。 於是，一場機器生產革命必然爆發。 工業革命是資本主義經濟發展的客觀要求所決定的： ⑴資產階級革命廢除了封建制度，消除了不利於資本主義發展的種種束縛，為工業革命創造了重要的政治前提； ⑵消除農業中的封建制度和小農經濟，為資本主義大工業的發展提供了充分的勞動力和國內市場；（表現在英國即圈地運動） ⑶資本主義原始積累過程，提供了資本主義大工業所必需的大批自由勞動力和巨額的貨幣資本（殖民）； ⑷資本主義工場手工業長期的發展，為大機器生產的出現准備了技術條件。 一般認為，蒸汽機、煤炭、鋼鐵是促成工業革命技術加速發展的三項主要因素。工業革命都是以輕工業開始，向其他部門發展。在瓦特改進蒸汽機之前，整個生產所需動力依靠人力和畜力。伴隨蒸汽機的發明和改進，工廠不再依河或溪流而建，很多以前依賴人力與手工完成的工作自蒸汽機發明後被機械化生產取代。工業革命是一般政治革命所不可比擬的巨大變革，其影響涉及人類社會生活的各個方面，使人類社會發生了巨大的變革，對人類的現代化進程推動起到不可替代的作用,把人類推向了嶄新的「蒸汽時代」。

4. 為什麼西方能爆發工業革命，而印度，非洲和中東卻沒有爆發工業革命

至今為止，人類歷史上一共發生過三次工業革命，但是在這三次工業革命中有兩次都發生在歐洲。第一次工業革命發生在18世紀60年代，以蒸汽機的廣泛應用為標志；第二次工業革命發生在19世紀70年代，以電力的廣泛應用為標志。

印度在有機會實現工業化之前已經被英國殖民統治了，在殖民統治時期，印度還發生了一系列大規模的災難，使得印度在工業革命的道路上越走越遠。唯一一個非常獨立、有機會實現工業化的最終還是被東印度公司給擊敗了，同時很多進步都被阻礙了。

5. 工業革命為什麼出現在歐洲而不是中國

輕觸收聽語音版，或移步【喜馬拉雅FM】、【網易雲音樂】以及【企鵝FM】搜索【更好時代知識服務】收聽：
（由聲優楊一方演繹）
工業革命為什麼出現在歐洲來自更好時代00:0004:20
-
1800年前後，歐洲和中國的相似性
社會經濟指標。在那個時期，中國和歐洲的人口相差不大，人民的生活水準相仿，生產資料基本一致，交通運輸方面發展也很相似，包括科技水平的發展都是在一個梯度上，可以說在社會經濟指標的方方面面都有著很相似的地方。
市場經濟。1800年那個時候，歐洲並不比中國更加自由，甚至中國那時可以自由轉讓的土地比例比歐洲更多，除此之外，中國還有反壟斷等措施保障農民的利益，總體來說，在市場經濟方面，中國的水平並不比歐洲低，甚至還會高一些。
奢侈消費。那個時候，世界上可以被算得上是奢侈品的是糖、煙草、可可、茶以及咖啡，雖然歐洲出現奢侈品物化的時間較早，但是中國以及東亞其他國家對這些日用奢侈品的消費量也有著很大、很快速的增長，並沒有落後歐洲多少。
金融、經濟和政治政策。這方面的差別還是比較大的，西歐有一些特色政策，比如股份制企業，但這並不一定是工業革命的必要條件，況且當時中國政府在保護上任方面做的也不一定比西歐更差，如果將工業革命的爆發歸咎於政策，也是不理智的。
生態問題。當時因為人口增長，對土地的使用投入越來越多，導致生態退化乃至威脅到了人民生活水平提升，這是中國和歐洲同樣面臨的問題，並且這個困境是沒有辦法自然突破的，能做的只能是任其發展，如果沒有重大的技術變革，那麼隨著人口的增加，生活水平就會下降。
-
什麼原因導致了歐洲率先開始工業革命
英格蘭天然擁有著地理位置非常靠近的煤礦，這縮短了煤礦與經濟中心的距離，使煤礦的獲得更加廉價，同時煤礦往往需要蒸汽機來排除積水，這也就幫助了早期蒸汽機的運用和普及，使得英國早期的工業化變為可能。
而中國過著自己自足的生活，並沒有動力去發展工業，研究工業，所以就沒有爆發出工業革命。
同時哪個時候英格蘭已經有了在美洲的殖民地，這使得英國跳出了馬爾薩斯陷阱，可以把大量本土的土地和勞動力投入到工業生產中去，從而能夠繼續擴大生產來積累更多的財富，這樣持續擴大的市場及生產促發了對於提高生產效率的需求，最終在某個時間點上蒸汽機終於被勇敢與生產，隨之而來的就是轟轟烈烈的工業革命。
如果英格蘭沒有美洲給他輸出土地密集型的原材料、糖和棉花，最終它也終將和中國的江南地區一樣的命運，工業革命的誕生可能就會是無稽之談了。
-完-

6. 為何工業革命最早在歐洲，而不在中國開始

這要從歐洲和亞洲的發展情況和地域環境來看這個問題了，根本原因使地域原因，因為中國的文明發源於黃河流域，自古中國稱之為「華夏」意思就是又大又美麗的國家，也正是因為這個原因中國古代的發展才更像一個國家，歐洲地域狹窄，當時的生產力落後，只能以城邦作為最大的行政機構，沒有完整意義上的國家概念。中國疆域遼闊物產豐富，所以在當時的中國是在本國內進行生產生活是完全足夠的，所以中國人慢慢就習慣了一成不變的生活，重土安遷，一直到現在，中國人會為了一套房子永遠的將生活定式化也是這個原因。但是歐洲文明不一樣，從一開始他們就因為生產資料的缺乏而不得不用交換的形式來進行生存，所以久而久之就形成了商業的文化環境，導致他們得國民性格也是喜愛冒險，所以隨著生產力的發展歐洲的優勢就突顯出來，商業的繁榮又同時要求生產力做變革，所以工業革命所代表的機器化大生產就會降臨到歐洲。純手打，希望能幫到你，謝謝

7. 歐洲為什麼有工業革命，而中國卻沒有發生

說到底因為民主體制的發展，解放了思想和人權自由，激活了社會活力！因而得以創造發明！
而獨裁封建只會少數擁權者滿足於奴隸大多數人帶來的富足，而大數人疲於苟且生存，思想和人權受制，社會一攤子死水。從古到今，我們依然不能跳出這種落後的體制。

8. 為什麼工業革命最早是在西方開展而非中國呢

這就要說到工業革命的本質性，工業革命的本質就是解放生產力，就是以機器取代人力，提高生產效率，用規模化取代個體化的過程。

從西方國家來說，正是人口的缺失，迫切的需要提高生產效率來帶動生產力的發展，西方人口缺失的表現在，新航路開辟以來，一塊塊新大陸的出現，讓歐洲有了更廣闊的土地，為了佔領這些土地，歐洲國家不斷的輸送人口進行殖民統治。

9. 為什麼工業革命發生在英國而不是其他西歐國家

第一，地理原因，英國是島國，海峽是英國的天然屏障，使得英國國家的軍事預算能最大限度減少開支，英國也較少經歷戰亂，相比歐洲大陸能將更多的人力和物力以及財富投入生產和創造。

第二，市場的原因，英國殖民地廣大，殖民地和母國之間的商業往來加劇了英國的生產方式和生產技術更新速度，這就比歐洲大陸更容易發生產業革命。

第三，拿破崙戰爭，因為拿破崙稱霸歐洲大陸，陰謀進攻英倫三島，從側面促使英國軍事物資的大量訂購在英國工業革命的前夕起到了催化劑的作用，迫使英國產業界必須在較少的時間內生產出規定的大量物資

10. 為什麼工業革命發生在歐洲

假如，由中國來進行資本主義，而歐洲人沒有發生，
那麼歐洲人是不是也要分析，我們歐洲人有什麼劣根性，我們的歐洲人等貴族等級森嚴，基督教罪大惡極呢。
人類社會是在曲折中前進的，生產力總是在不斷發展的，工業革命只是一個時間問題

歐洲幸運的就是，在羅馬文明被野蠻民族滅亡了，但是在阿拍伯世界裡得到繼承，在後來的十字軍東征中，又重新被西歐所獲得，引發文藝復興，伴隨著生產力的發展，最後萌發的資本主義萌芽，引起了對科學技術的需求，引發工業革命。
而中國不同的就是，先後竟然遭受兩次的外族入侵，第一次是蒙元，因為蒙古人手段粗暴，不漢化，因而對於以文明的破壞力不強，
但是第二次，滿清入關，就沒有那麼好的運氣了，滿清實行了大規模的屠城，並且實行了剃發，遷界海禁政策，他們是野蠻民族中比較聰明的，善於利用漢文化中國的糟粕，來奴化漢人，資本主義萌芽被扼殺，商業資本被毀滅，結果是中國由商品經濟回到了原始的自然經濟，在這基礎上創造了封建經濟下的康乾盛世。
所以，當西方人打開中國國門的時候，中國實際上是處於半野蠻狀態的，、
中國的幸運比其他文明好不了多和，中華文明實際上也已經消亡，經滿清一代的奴化，開放包容的漢文化已經失去了其精隨，留下了一堆糟粕，而且現在的滿清遺老遺少，出於歌頌滿清的原因，而大肆詆毀漢文化，將儒教封建制和漢文化當作毀滅中華文明的原凶，其實他們自己心裡卻明白得緊，滿清入關，不僅滅亡了中華文明，而且直接導致中華文明倒退數百年，這還不算滿清統治三百年間的文明的停滯，。