英國工業為什麼不能打敗清朝

⑴ 清朝為什麼打不過英國大神們幫幫忙

不外乎兩個原因，第一就是別看英雀啟國當時小，實際上已經進入工業社會。當時中國這邊還是搞農耕的。中國當時落後他們一個時代。人家已經用火槍火宴數炮了，你還用大刀長矛。
第二個原因就是清朝自己的問題，事實上，第一次鴉片戰爭的時候，我們確實在武器上落後打不過他們，但是這還不是最可怕的。當時英國的兵不多，再加上他們遠離本土後勤跟不上。只要堅壁清野，再加上持久戰，絕對可以滅了這幫鱉孫。可是清朝統治者存了一份很坑爹的私心，那就是堅壁清野外加持久戰，絕對會讓人心浮動，搞不好列印個英國人。但漢人就會馬上大規模利用這個機會起兵了。在當時滿清統治者認為割地割的是漢人的地，賠的是漢人的錢。如果朝廷硬是頭鐵要和英國人杠晌歲首，到那時候兩敗俱傷，只會讓漢人佔便宜。他們防漢人勝過防英國人的思想，讓他們往往是稍微像樣子掙扎，以後就會馬上選擇投降。因為硬剛下去不一定會輸，但是漢人肯定會有機會造反。

⑵ 火器差距不大，第一次鴉片戰爭清軍為什麼打不過英軍呢

鴉片戰爭中，英軍艦隊入侵中國，清軍數千門大炮難道是擺設嗎？為什麼打不過？

在第一次鴉片戰爭中，表面上看中英雙方的武器沒有太大的差別，但是在細微之處就見了真章。

此外，英軍是職業軍人，受過嚴格的訓練，對於武器的操作輕車熟路。而當時守衛在炮台的中國官兵，大部分的胸前應該都寫有一個「兵」字，雖然是兵，但是缺乏嚴格有效的訓練，對於近代陸海之間的炮戰沒有概念，打仗時全憑一時血氣之勇，而且這一時的勇敢還和陣地的主官有很大的關系，「將無貪生之念，士有必死之心」這也就是為什麼明知打不過，而虎門炮台上數百名清軍官兵依舊和關天培一起戰死沙場的原因所在。

⑶ 英國如果沒有完成工業革命，能擊敗清朝嗎

如果英國沒有經營工業革命肯定是打不過清朝的

在第一次工業革命巨大成果的鼓舞下，英國向世界的產品敞開了它的國內市場。英國的帝國主義形式為擁有廣闊的殖民地，大量金融資產，是主要的資本輸出國家，擁有凈債權國地位——佔世界資本輸出的50%左右。因此英國在第一次工業革命後，成為了世界最大債權國。

工業革命所引發的生產力有著巨大飛躍，工業革命前後80年,英國工業產值占整個世界的51%，進出口貿易佔25%,鐵路超過1萬公里。

工業革命推動了英國城市化、英鎊的使用，經濟地位和工業產值，帶動了西方國家工業化發展。如果英國沒有實行工業化是無法戰勝滿清的。

⑷ 清朝為什麼打不過英國，鴉片戰爭時期清朝實力如何

看一些歷史書或是影視劇，關於清朝聽得是最多的兩個詞就是「大清帝國」「康乾盛世」。很多影視劇中看到的大多數康熙和乾隆時期的清朝，那時的清朝大多是百姓安居樂業，天下太平各個邊境國家都是俯首稱臣。但是真實的清朝到了後期盡管統治者和國民自以為是的還在妄自尊大，但是那是的世界格局已經大變樣，曾經的大清帝國開始走向衰落，據說那時具有幾百年根基的大清都不能與剛剛崛起的英國抗衡，清朝為什麼打不過英國呢？

清朝為什麼打不過英國

滿八旗正規部隊有很多在和平條件下都快民兵化了。戰鬥力本來就差。再說英國當時的武器很先進。貌似滑膛槍有配備刺刀了吧。這樣既可以使用遠程武器傷害，又可以近距離搏殺。步槍上裝備刺刀代替了長槍兵。另外很多清朝將領在鴉片戰爭時期對於英軍的作戰方法不了解。所以對於軍隊的使用和部署都不妥當。個別官員還在裡面窮攪合，瞎提意見。

個別軍隊打的很英勇，比如青州軍。還有很多老百姓自發組織了抗英民兵團。在一些戰斗下表現不錯，有幾次戰斗甚至包圍了英軍。但是英國在這種情況下使用外交手段，迫使清朝官員命令百姓鏈棚離開戰場。

另外清 *** 當時的火器非常落後，火槍都是前裝彈前裝火葯的，射程和准確度跟英軍沒法比。而英軍戰船火炮幾乎都能在清軍炮台射程外就能進行射擊。而且清軍炮台的火炮都是固定設置的，無法進行左右瞄準，只能調整射程長短。可以說火炮基本上就是擺設了。 而且清軍在鴉片戰爭爆發初期有些輕敵，並沒有把太多的部隊投入到戰斗中去。而是哪鄭根據戰況先後把部隊投入過去。結果造成部隊被各個擊破。不然拼數量在戰船射程外打，應該還是有機會表現的。 綜上所述，清朝基於以上的原因打不過英國。

鴉片戰爭時期清朝實力如何

自清朝初期到鴉片戰爭前夕，清朝仍然是棚緩則一個獨立的封建國家，曾經的國勢，從乾隆末年就呈現出江河日下之勢。封建制度已嚴重地阻礙著新的現代經濟的發展。明代中葉產生的資本主義萌芽發展非常緩慢。到鴉片戰爭前，以小農業和家庭手工業相結合的自給自足的自然經濟，始終占據中國社會經濟的主導地位。土地兼並日趨嚴重，在全國成為普遍現象。吏治敗壞，封建專制發展到了極點。清 *** 用「四書」、「五經」將人們的思想禁錮起來，對不滿情緒或評議時政者，實行殘酷鎮壓。國防空虛，軍備廢弛。對外關繫上，清朝長期實行閉關政策，嚴重地阻礙著中國對外貿易和社會政治、經濟的發展。

隨著清朝統治的日趨腐敗和對人民剝削壓迫的加重，國內階級矛盾日益激化，人民群眾的反抗斗爭此起彼伏。清王朝的統治面臨深刻的危機，中國封建社會已經走到了它的盡頭。

⑸ 若英國在康雍乾時期攻打清朝，清朝能打贏嗎

可以肯定的說，英國肯定打不贏，即使是英國用鴉片戰爭時期的武器裝備，去攻打100年前康雍乾盛世時期的清朝軍隊，依然不可能取得勝利，至少不可能取得鴉片戰爭時期，英國的輝煌戰果，更不可能逼迫清廷簽訂屈辱的南京條約。為什麼這么說呢？

但這樣的戰爭結殲鏈果，也只是雙方僵持，英軍無法登陸，清軍也無法消滅海上的英軍艦隊。這樣的結果對於龐大的清朝而言，並不足矣讓人畏懼，更不會傷筋動骨。因為閉關鎖國的清政府，對於海外貿易並沒有多麼迫切的需要。

以商立國的英國，無論是選擇和平還是武裝入侵，其根本目的都是為了賺錢，一旦戰爭進入僵持階段，無法取得利益，反而消耗巨大，侵略英軍必然選擇撤退。也因此，如果英國在康雍乾時期選擇進攻中國，必然只會碰一鼻子灰，當然，清政府也不可能佔到什麼便宜。

⑹ 同為大國，為何英國可以滅亡莫卧兒帝國，卻不能滅亡清王朝

關於此問題，筆者認為只需要從以下兩個角度進行對比分析就比較好理解這個問題了：

一、英國人「以印度人列印度人」最終步步蠶食滅掉莫卧兒帝國

莫卧兒帝國開創者巴布爾

最後，鑒於當時的交通運輸和後勤補給條件，如果英國不顧國力等客觀條件的限制，非要強行滅掉清朝，勢必會付出極大的代價，再說了，這不還有其他的列強在盯著清朝這塊大肥肉嘛，你想獨吞？試問其他列強會袖手旁觀嗎？所以轉而讓清政府成為列強統治中國的工具，實現了「以華治花」的目的，這一點成為了日後各國列強的共同對華思路，《辛丑條約》簽訂後，慈禧不是厚顏無恥地說了一句「量中華之物力，結與國之歡心」，一副奴才嘴臉，不正是英國等西方列強最想要的嗎？

日後的八國聯軍統帥瓦德西也曾清楚地說過：「無論歐美日本各國，皆無此腦力與兵力可以統治此天下生靈四分之一」。

⑺ 英國如果沒有完成工業革命，能擊敗清朝嗎

這種假設條件，肯定是英國無法打敗清朝。有專家曾就此專門講過，鴉片戰爭後，清朝屢次被西方打敗，其實就是農業文明屢次被工業文明打敗，並不是中國人天生不如西方人。

鴉片戰爭開始後，英軍並非一帆風順，有些戰役英軍並沒有佔到便宜，1841年9月至次年3月，英軍分兵對台灣多次侵犯，由於台灣守軍准備足，戰術巧妙，就把英軍打的找不到北，僅俘獲英軍就有182人。1841年5月29日，廣州北郊四方炮台的英軍闖入三元里禍害鄉里。當地群眾用原始武器奮起抗擊，旗進人進，旗退人退，把洋鬼子淹沒在人民群眾的汪洋大海中。

但即便如此，如果英國人是拿著大刀、長矛來與清軍交戰，那他們也不能取勝，畢竟清朝當時的塊頭在那放著，能集中的人力也是遠遠大於英國的，畢竟冷兵器拼人海戰術還是很重要的，更重要的是，英國屬於侵略者，打到清朝家門口，清軍的鬥志起碼是高昂的，比如僧格林沁的3000蒙古騎兵，應對拿大刀、長矛的英軍還是不在話下的。

⑻ 同為大國，為何英國可以滅亡莫卧兒帝國，卻不能滅亡清王朝

英國能滅亡莫卧兒帝國，卻不能滅亡大清，是因為我大清英明神武，比莫卧兒要強一百倍。

印度這個國家，自古以來就不是一個國家，歷史上大多數時候處隱困橋於分裂之中。近代莫卧兒王朝也不過佔領了印度大部分地區。周邊依舊邦國林立。西方殖民者趁機在印度沿海地區佔領了許多灶猛殖民地，作為進一步入侵的橋頭堡。

由此可見，印度被英國吞並主要原因，一是缺乏強有力的中央政權，邦國林立，被英國各個擊破；二是大批將領被英國收買倒戈；三是自古就缺乏統一的國家觀念，被征服是家常便飯。就算這樣，英國也花了近一個世紀才把印度全部征服。

這樣反過來看大清朝。大清的實力比印度整體要強自不必說。相對印度的分裂，大清國一直是統一的帝國，而且是中央集權制度，朝廷能充分調動全國各地的力量共同對敵；其二大清的將領有愚昧的，也有怯懦的，但整體來說，沒幾個是叛國求榮的。很多人能夠為國家戰斗到底。這個和印度將領的動輒倒戈形成鮮明對比。其三是大清屬於中華文明，中華文明從古來有華夏為尊的文化傳統，也不會輕易屈從於英國人的征服。

因為這三點，英國人無力吞並整個中國，只能採用軍事+外交手段來撈取好處。