去工業化有什麼後果

⑴ 什麼是去工業化

去工業化(De-instrialization)是指製造業就業比重持續下降。

去工業化現象最早始於美國，其製造業勞動力占總勞動者的比例，從1965年最高值的28%下降至1994年的16%。在日本，其製造業就業比重的最高值是 27%（1973年，比美國遲8年），而到1994年則下降到23%。在歐盟15個國家中，製造業就業比例的最高值是30%（1970年），到1994年則迅速地下降到20%。

與此同時，發達國家服務業就業人數的比重均在上升。美國服務業中的就業人數占勞動者總數的比重，則從1960年的56%上升至 1994年的73%。從1960年開始，其他發達國家均出現類似現象。

(1)去工業化有什麼後果擴展閱讀：

在工業發達國家和地區，受去工業化影響最大的主要是一些大城市地區以及那些以資源為基礎、傳統的衰退產業相對集中的老工業基地。這些地區出現去工業化的主要原因：

一是由於大城市地區土地和工資等生產成本較高，勞動和環境保護意識較強，加上市中心區生活和環境質量的下降，導致企業家把製造工廠由發達國家大城市遷移到中小城鎮和農村地區，甚至遷移到國外；

二是由於資源的枯竭和生產成本的上升，工業發達國家的一些傳統產業如鋼鐵、造船、工程機械和紡織等，逐步走向衰退。這些衰退產業主要集中在一些老工業基地，由此導致這些地區製造業出現嚴重的下降；

三是，隨著技術發展，企業可以把生產過程的某些部分，尤其是勞動密集型的加工裝配環節，分散到國外工資成本相對低廉的地區，而發展中國家提供的各種優惠政策又加劇了這種趨勢。

⑵ 去工業化「給美國和歐盟造成什麼影響主要表現是什麼

大量的呆壞賬，銀行衍生產品、虛擬俄經濟的說教都沒了活路，導致連環的金融危機風暴，霉國佬平均每人背負著八萬多外債，美國早已是徹底破產的國家。因此，大多數美國州要求獨立以求自保賴掉債務

⑶ 去工業化什麼意思

去工業化是指製造業就業比重持續下降。去工業化現象最早始於美國，其製造業勞動力占總勞動者的比例，從1965年最高值的28%下降至1994年的16%。在日本，其製造業就業比重的最高值是27%（1973年，比美國遲8年），而到1994年則下降到23%。
在工業發達國家和地區，受去工業化影響最大的主要是一些大城市地區以及那些以資源為基礎、傳統的衰退產業相對集中的老工業基地。
去工業化有兩個主要特點：
1、製造業發展停滯，美國工業生產值與其增長幅度在過去十幾年迅速下滑；
2、製造業大規模裁員，就業從第二產業轉向服務行業，導致製造業就業人數占總就業人數的比例，在十年間從15%下降到了10%以下。

⑷ 「去工業化」到「再工業化」走的是怎樣的道路

舊工業化道路是指工業的發展主要是依靠資源的大量消耗和簡單的依靠生產規模的擴大！來發展經濟，這樣發展的結果往往導致資源的過分消耗，環境的惡化等一些不良後果！所以不論是資本主義以前的工業發展道路還是社會主一的工業發展道路都是就的工業發展道路！

|

⑸ 中國經濟正面臨著去工業化風險，保持製造業比重有何意義

因為這個問題比較宏觀，個人的知識有限，我只是發表個人的看法，希望對你有用：
首先，中國去工業化的風險為什麼會這么大，中國是一個製造業大國，很大的GDP都和實體的工業相關。我們從最近的一個疫情可以看出，中國受到疫情影響程度最小，主要來源我們平日的製造業的發達，這是因為我們可以生產出在防疫的重要物資。而那些昔日的大國，例如美國，美國是以金融業、服務業為主要，所以受益疫情嚴重。沒有生產東西的能力。同時製造業是我國的經濟的中重要的支柱，創造了給國家創造了巨大的GDP，推動了中國的各個行業的發展，如果我們現在沒有工業去做，那麼我們的國家發展就會下降，而沒錢將會為我國很多地方發展受限的主要原因。所以很多行業就會停止發展，因為沒有錢就沒有創新和發展的資本，導致我們發展停止，所以去工業化是非常危險。

⑹ 去工業化的教訓

歐債危機長期化
張其佐在接受成都商報記者電話采訪時表示，歐債危機正從外圍向核心國家蔓延，金融風險從主權國家向商業銀行蔓延，歐元區經濟已從低速增長行至衰退邊緣並可能向再次衰退蔓延。
張其佐認為，導致歐債危機長期化的根源在於高福利體制、財政不統一等歐元區體制的系統性因素風險。必須解決好削減高福利，發行統一歐元債券，建立統一財政聯盟，實現經濟結構平衡，建立統一的主權聯盟國家等系統風險，否則歐債危機將會持續發酵趨於長期化。
中國要防止「去工業化」
談到中國經濟的發展， 張其佐認為，中國仍處於工業化和城鎮化的加快發展時期。在加快城鎮化的同時，要吸取歐美金融危機的教訓，防止「去工業化」或「實業空心化」。
「西方國家虛擬經濟過度膨脹，脫離了以工業製造業為核心的實體經濟。這是2008年爆發的世界金融危機和歐債危機的一個主要原因。」張其佐說，美歐等國長期重消費輕生產，「去工業化」現象比較嚴重，製造業嚴重萎縮，導致實體經濟「空心化」。
張其佐認為，根據經濟周期發展的必然規律，隨著危機倒閉機制，新一輪科技產業革命即將來臨。中國還沒有完全實現工業化，應深思歐美教訓，加快轉型升級，擺脫傳統工業化、傳統重化工業和傳統製造業發展模式的問題，走出一條以大力培育發展戰略性新興產業為先導的現代工業化道路 。

⑺ 去工業化真的是正確的嗎

首先，我要告訴你，工業化可以，但是市場能否消費掉你的產品才是最關鍵的。
一味的工業化，產品如果消費不了，你的資金如何流動，庫存增加。全部是本國人民埋單嗎？
工業化最好要按照市場大小來，現在美國打起貿易戰，市場減少，所有東西都會減少，不是你滿腔熱血就能把市場打開的。按市場規律來吧！不然會造成什麼後果，估計人民承受不了

⑻ 美國當年為什麼要去工業化

美國難道不知道去工業化的後果？當然知道，但美國十分自信，你看看美國把工業轉移到了哪些國家，首先是轉移到了日本，轉移到了墨西哥，轉移到了南美洲，然後就是亞洲四小龍，四小龍四小虎這些國家都屬於美國的勢力范圍，把產業轉移到這些國家，對於美國來說沒有什麼威脅，而且美國轉移給一個國家的都不是完整的工業體系，而是其中一部分，他們彼此之間要互相聯絡，沒有一個國家能夠單獨掌握一條完整的供應鏈，美國不允許這樣的情況出現這樣的話，這些國家就永遠會受制於美國，其實蘇聯也是這么乾的，你看看蘇聯的加盟共和國分工不同

美國將低端的工業先轉移出去，然後通過市場化運作，美國賺的利潤仍然非常高。拿著這些利潤美國可以補貼國內的功能，可是漸漸的美國就發現不對了，因為轉移出去實在是太多了，而且更重要的是原本按照美國的設想，美國是掌握產業鏈的高端，然後美國的沒有掌握中高端，然後不太重要的沒有掌握終端，像中國這樣的國家掌握中低端，一級一級地向外傳導，美國在每一個級別之中都能夠賺取最多的利潤，這樣其他國家發展工業化反而是在給美國打工，畢竟實業賺錢一年能有百分之10的利潤就不錯了，可是金融行業百分之三四十都是很正常的。

今天大家看美國去工業化好像很愚蠢，但實際上不是這樣的，如果這個世界沒有一個國家掌握完整產業鏈的話，那麼美國是可以立於不敗之地的，可是問題是出現了，中國這樣一個怪物不僅掌握了完整的產業鏈，而且工業體系特別齊全，這讓美國就感到很難受。

因為如果世界要合作才能生產一個產品的話，美國是每個國家都離不開的，因為你要交易一定是要用到美元的，可是如果有一個國家能夠在國內就生產出完整的工業產品，那美國的地位就得不到保證。

打個比方說。如果地球是個村，那麼美國就是村裡的大地主。而且還是唯一的一個。

只有他是地主，別家撐死了只是算富戶。

他地多，錢多，家丁多，武力充沛。同時他又壟斷了種地的核心技術。

村裡的窮人想要發展，必須要傍著他。求他租地、借錢、借種子、授權技術。不然，根本沒法發展。

至於地主，把地租出去，一半收成歸他；借種子一斗，到時候收回兩斗；借錢一塊，到期收回兩塊。

地主想吃大米，他可以讓張老頭種大米。給點好處，張老頭不會不聽話。

地主婆想吃大餅，讓李老頭負責種麥子。給點好處，老李頭不會有意見。

地主少爺想吃肉，讓楊老頭負責養豬。楊老頭不想干，地主家的打手一巴掌過去，楊老頭也只能含淚答應。

到了年尾，如果窮人還得上欠款，地主數錢數到手軟。

如果還不上，地主也不會虧。地主會派打手直接收窮人的祖屋，逼窮人賣妻賣女。就像黃世仁搶楊白勞女兒一樣。

這是一本萬利的買賣，地主不會虧。

就這樣，地主久而久之就控制了村裡窮人一家老小的人生自由和祖產。

在村裡，地主可以為所欲為。

而這種情況下。地主還可能幹活嗎？地主還可能僱傭勞動力去種地嗎？

不可能的。

僱人種地，那多費事、費錢、費神？

既然有海量的窮人可以使喚，地主給窮人安排分工，他自己躺著收租就好了。

他一邊收租子，一邊還可以享受窮人給他上貢的大米、小麥、豬肉。豈不美哉？

在這套體系中，沒人能跳出地主的五指山。

畢竟，地主武力充沛，誰敢跟他叫板？

美國當年的去工業化，就是這么回事。

當年美國用政府信用和國家實力（拳頭）做背書，讓美元成為世界貨幣。

隨後，美元成為收割機，為美國人瘋狂收割全世界的實物財富。

美國放出的美元，在全世界收購實體企業和資產，華爾街三十萬人，每年賺的金融服務費就比咱們十幾億人辛辛苦苦一年，搞出口賺回來的美元還要多。

華爾街賺錢了，就帶動了會計、律師、管理等行業的收入提高。這些人的消費，繼而帶動了房地產、教授、醫生、餐飲等各服務行業人員的工資。進一步，又會帶動建築、農業等其他行業工資的增長。

美國人的收入都上漲了，這就導致美國商品的成本和售價也上漲了。

當製造業主發現，經營成本越來越高，自己產品沒競爭力，消費者不買賬後，自然就只有三個選擇。

一是關掉工廠，自己也進金融業撈錢。比如美國國債的利息就很高。買國債的分紅，可能比辦廠，辛辛苦苦一年的利潤都高。

咱們國內前些年房地產熱時，也是一模一樣的情況。工廠老闆辛苦一年，賺的利潤還沒有兩套房一年的增值幅度大。辦企業不如買房，誰還有熱情辦實業。

二是往落後地區轉移生產線，靠壓榨成本獲取利益。這種例子太多了，不勝枚舉。比如通用 汽車 。

三是關停生產線，把生產許可權授權給別的國家的企業。美國公司直接進口商品，這樣賺得也比自己在國內生產的利潤高。比如蘋果和高通走的就是這種路線。

這幾種選擇，無論選哪種，都會讓美國本土的工廠倒閉或搬走。

最終的結果，可不就是去工業化了嗎？

所以，美國當年去工業化的現象，本身並不稀奇。真正值得思考的，是美國為什麼敢去工業化？

要知道，工業可是一個國家的經濟支柱。

曾幾何時，發達國家去工業化，向第三世界國家淘汰落後產能，是輿論熱議話題。

早些年，美國、英國、加拿大、法國、德國等等，都在去工業化。

但這么多年過來，大家猛然發現，法國、義大利、德國、芬蘭、瑞典等歐洲國家，雖然也有向第三世界淘汰落後產能，卻它們並沒有去工業化。

時至今日，這些國家仍然是工業強國。工業從業人員的比例並不算低。

有機構曾統計過數據。

我們國家第二產業的就業人口約2.1億。按總就業人口7.8億算，佔比27%左右。

歐洲國家普遍低一點，但沒低太多。

德國是25%，義大利和西班牙是20%。

相比之下，英國、美國、澳大利亞、加拿大就拉跨了，只有15％左右。

（美國就業數量的分部門數據 1948-2010）

這表明，浪潮退去，真正去工業化的，只有美英等五眼聯盟國家。而其他國家，工業還是經濟支柱，並不敢去工業化。

那麼，為什麼會導致這種情況發生呢？

其實原因前面已經說過了。

美國的去工業化，是美國資本、技術主動向外輸出的結果。

盡管美國國內第二產業從業人員的比例不斷在降低，但美國在去工業化的過程中，並沒有把精尖 科技 和高端製造業也轉出去。

現今的美國，仍然掌控了全球最頂尖的科學研發和技術研發，擁有無數黑 科技 。仍然是全球貿易規則的制定者，擁有大宗商品定價權、證券定價和交易效率和規模、流通和儲備貨幣發行權。

對於其它國家來說，只要想在全球化背景下分一杯羹，就不能繞開美國。

現如今，仍然是美國想削誰，就一定能削。

像東南亞當年被收割的例子，現如今的世界仍然在上演。（收割邏輯很簡單。資本先把美元拿過去投資，幫當地建工廠，造成一時的繁榮景象。待產生優質資產後，資本在繁榮破裂之前主動撤出，待當地資產價格迅速下降後，資本再進入抄底，低價收購，完成最終的收割）

養肥了再收割的把戲，美國玩了好多次。屢試不爽，一般國家根本無法對抗。

畢竟，美國並不是一個孤立的國家。

咱們常規認知中的美國，是那個位於北美洲南部，與加拿大、墨西哥毗鄰的一個國家。

然而實際上的「美國」，是加拿大、澳大利亞為主要原料出產地，以歐洲、日韓、東南亞為輕重工業基地，以美元為收割利器，以英國為鐵桿盟友，在全世界有十幾個航母編隊的龐大「聯盟體系」。

金融，只是「美國」這個吞金獸，向落後國家吸血的手段。

科技 ，只是吸血的借口。

而充沛的武力，則是能否吸到血的保障。

咱們國內總有人認為掀翻美國很簡單，這就有點過於樂觀了。

咱們面臨的困難，其實很大。

當然，這也不是說咱們就沒有勝算。

只要我們堅持發展不動搖，堅持團結，機會總是會有的。

當年的美國不就是靠堅持不斷的發展，瞅准機會，才把舊霸主英國拉下馬的嗎。

美國當年為什麼要去工業化？這樣的問題一般人還真的回答不了，我今天談兩句，辛虧是這段時間看了不少有關這方面的視頻，比如復旦大學中國研究院的陳平、張維為，比如中國人民大學國際關系學院副院長金燦榮等。他們演講的共同解釋是，美國其實質是由利益集團在操控，他們之所以去去工業化，就是為了讓自己的利益最大化。工業製造需要人力、物力、資金等的綜合投入，而用金融代替工業化，只需要資本運作就行了。事實上，美國在去工業化後利用資本雲中也的確賺的盆滿缽滿的，得到了很大的好處。但是，財富的積累需要實干加創新，我們國家的崛起就是很好的證明。世人都說我們中國是世界加工廠，我們賺的是辛苦錢，但我們也真的是在崛起，並且也賺的不少，甚至增長速度很快。這就不得不讓美國重新審視自己的決策了，也難怪特朗普想盡種種辦法要重振美國工業。去工業化不能不說是美國的失策。我還想多說兩句，美國試圖想用玩金融求的發展已經顯得捉襟見肘了，而我們要當心，絕不能犯同樣的錯誤。國家要做實體，個人也要踏踏實實去工作、去勞動，如果人人都想做虛擬經濟，實體經濟從哪裡來，物質財富怎能去創造？恩格斯說，理論總是灰色的，實踐之樹常青。要想富，還得工業製造， 社會 工業化！

為什麼？

玩具、傢具、五金、紡織、制衣、塑料及陶瓷、機械、造紙，這一類工業，附加值很低，甚至是破壞環境，伴隨國家逐步富裕，肯定是第一步淘汰的產業。

紡織女工：

孟加拉制衣工：

所以，實際自1950年開始，美國就已經逐步開始淘汰低端工業，訂單轉移到自己控制的日本，倭國經濟迅速發展後之後也在1960~1970年代開始轉移訂單到亞洲四小龍，1990年代轉移中國大陸，現在又開始轉移到越南孟加拉印度等地。

當前，美國聯邦最低工資要提高到每小時15美元，每天8小時是120，一個制衣女工，算上廠房、設備、材料、運營費，福利，製做多少成品才能保本？

同樣的道理，1990年代開始， 汽車 及鋼鐵甚至手機這些也逐步遷出美國，也是因為追逐利潤和銷售市場的原因。

美國當前製造業集中在宇航軍工、電子信息、生物制葯、石油等高附加值高利潤的產業，傳統工業已經不賺錢了。

哪個資本家願意賠錢呢。美國政府能補貼所有製造業嘛？

在上世紀八十年代後，美國人去工業化實際上是對的。為什麼這么說？

因為美國人玩金融，從開始玩到如今已經50年有餘年，他們賺的盆滿缽滿。

美國人不用發奮學習，就可以把世界上最高能人才搞到手，為他們賺錢並研發。

美國人僅靠美元，就可以采購到世界上物美價廉的商品。使得美國人整天只想消費。它們的空調從買進來就不用關機，直到壞掉，它們的 汽車 和汽油都是非常廉價的！

美國人僅僅靠美元的寬松與收緊，就把地球人搞得東倒西歪！無償韭菜割了一茬又一茬，美國人就在之中發財發財再發財！

但是要說明一點，真正吃肉的人是華爾街，美國人民只是陪著喝湯，但就這點湯也讓美國人民心滿意足，因為即使這樣也比它國人民過得好！

這是美國人玩去工業化的好處。這種好處維持的根本就是不能有人超過它，特別是 科技 ，一旦有人超過它，它建立起的金融霸權就會瞬間崩塌！

偏偏在新世紀的第二十個年頭就在東方出現了具備這種徵兆的國家，美國人豈能不害怕，因為當前發生的一切是在刨美國人的祖墳！

當資本主義國家那些資本壟斷集團的企業，它們發展到一定程度時隨著製造成本的逐漸增加和競爭優勢的不斷下降，並且對企業在生產過程中所排放的有毒有害物質對環境造成的破壞而進行整頓改造的要求也逐漸苛刻。

所以這些企業主們會選擇進入高料技硏發領域或者進入金融股票投資這些高收益行業。

而將那些效益低高污染的工廠外遷到不發達的第三世界國家。以美國為代表的資本主義國家在上個世紀末就是這樣做的。他們利用高 科技 創新獲得技術專利來斂錢。靠美元霸權來薅羊毛割世界各國的韭菜。

靠強大的軍事實力在世界上為推行美元霸權保駕護航。美國由此來收刮世界的財富。這比靠生產製造和出售商品所獲得的利潤更高而且更容易。所以也就處成了當年美國去工業化的風潮。

我來簡單的回答一下吧！工業化達到一定的程度，就會給美國帶來污染和破壞生態環境，上個世紀早期工業化能夠帶來大的發展，能夠強國富國，無論經濟上還是軍事上，它都達到了無可比擬的霸權，有霸權才有話語權，這個時候它不想再用工業化來提高它的GTP總量，開始使用金融的手段，用美元的霸權來收割全世界的羊毛，和發展高 科技 ，所以才會去掉了低附加值，而又污染環境的工業化。

這個問題出的比較現實，答案很簡單，就是幾個原因。

第一搞工業化，需要許多土地資源和需要許多投資。

二是搞工業化，人們的勞動強度比較大。

三是搞工業化容易造成土地空氣水質噪音的污染。

四是搞工業化比搞金融服務業收入低很多。

美國因為 科技 水平，經濟實力，金融服務，專利權力世界第一，及時去掉工業化，利用美元的霸主地位，利用美元匯率，利用世界大宗商品交易使用美元貨幣，利用世界銀行和國際貨幣基金組織等，使用服務金融，技術專利，跨國公司支撐經濟發展大局，人民可以比較輕松生活。

首先不能簡單概括去工業化，工業化也分粗工業精工業兩大類，美國去工業化只是把低端加工消耗人工的部分去掉，把核心工業牢牢的掌控在自己的手裡，所以美國不是去工業化而是去低端化，所以美國始終工業強國技術強國我們現在談的工業升級等也是這個道理，經濟講究的是誰的利潤高誰才是老大低端加工沒啥利潤所以經濟不行[機智][機智][機智][機智][機智]

首先這里要說明一個問題，即美國的所謂「去工業化」並不是很多人理解的將所有製造業全都遷出美國，而是將能耗較大且附加值有限（當時那個時代）的中低端製造業大舉遷出美國。今天看來，這種做法非常短時，但在特定 歷史 環境中，這種做法不僅「符合」當時時代發展潮流還有利於當時美國經濟發展。

一、美元在全球有絕對優勢

提到美國經濟肯定繞不過美元霸權，由於美元在全球占據絕對優勢，所以美國即使失去全部中低端製造業也能維持全球第一大經濟體地位，因為美元不僅能提供驚人的財富還可以調節美國外債，控制他國產品價格。利用美元特殊地位，美國可以輕松降低需要進口的商品價格，抬升國際競爭對手的商品成本。此外，在美元的調解過程中還可以從他國「熱錢市場」，如股市和房地產獲取大量財富來彌補國內中低端製造業財富創造能力不足。這種情況下，還在國內維持中低端製造業毫無意義，不如讓他們遷到其他國家以便為美國培育更多值得收割的市場與優質資產。尤其是很多初級產品生產，可以用他國資源生產商品再以不太高的價格出口回美國（美元居於絕對優勢時代），保障本國消費。

二、美國占據絕對技術優勢

仔細研究美國去工業化發展整個過程不難發現，其起源於美國高新技術快速發展時期。由於占據先發優勢，美國在很多高新技術領域，特別是信息技術領域，一度占據壟斷性地位，很多國家不得不支付巨額專利費向美國購買技術。在此情況下，各種高新技術產品能創造遠超正常狀態的財富。相比之下，中低端製造業技術水平有限，產品附加值低，維持的最大價值不過是增加就業。這個時候的美國依靠高新技術產品創造的驚人財富就足以維持全 社會 的高福利狀態，只要福利足夠，即便失業率高一點也沒關系。而維持大量中低端製造業不僅要消耗許多資源，還有損美國「環保」形象，所以大規模遷出中低端製造業成為那個時期美國經濟發展的必然選擇。

三、美國擁有「塑造」全球市場能力

奧巴馬政府時期，美國於全球氣候峰會上堅決要求執行美國碳排放標准，最後在多數國家反對下失敗。一旦美國標准成為全球標准，那就意味著多數國家要向美國支付巨額財富購買相關碳排放處理技術，換句話說，美國將「塑造」出一個只屬於美國的國際碳排放技術市場。等到其他國家技術上取得突破，美國已經賺得盆滿缽滿。在美國去工業化早期，其全球市場塑造能力非常驚人，可以輕鬆通過許多國際標准或體系塑造出一個只有美國產品或有利於美國產品的市場，比如前文所述早期電信產品。這種情況下，中低端製造業市場塑造成本高但收益不多，與其花費精力不如將精力集中到附加值更高的高新技術領域。

⑼ 如果城市去掉工業化，對於人們來說是好事嗎

英國，不斷擴張，然後自己的人民不斷的佔地盤，最終成為日不落帝國。雖然最後英國衰落了。但當年占的地盤還仍舊被自己人占著，民族雖然分裂成了好幾個國家，但這幾個國家都是同一個民族。

而英美，作為民族的主力，結為民族的命運共同體，一直是這個世界棋局的操盤手，作為這個藍色星球的最有實力的棋手，走出了和其他國家民族迥異的人生道路。

⑽ 巴西過早地實施「去工業化」，造成了什麼局面

巴西實施「去工業化」會直接影響到整個國家的經濟增長，導致經濟倒退的可能性非常大。大家都知道一個國家的製造工業一旦就業下降，經濟肯定會少一大截，世界上沒有任何一個國家可以依靠單個產業就能發展強大，美國經濟第一大國都不能夠舍棄工業，何況現在經濟增長緩慢的巴西。

這樣就形成一種局面，政府一邊實施去工業化方案，一邊救助失業人群，經濟根本就沒有上升的可能，現在還想著淘汰落後的工業，降低工業生產成本從而提高勞動生產力，倒不如把生產力高的工業集中起來發展，只淘汰一些比較落後的工業，這樣對於經濟損失相對會少一些，只單純的實施「去工業化」是沒有多大作用的。