Ⅰ 關於房產繼承糾紛起訴
1、要確定管轄法院，需要到被繼承人死亡時住所地或主要遺產所在地人民法院；2、要收集被繼承人死亡證明、原告與被繼承人的親屬關系證明、房產的證明；3、整理起訴狀等訴訟材料；4、到管轄法院立案，交納起訴費。如果是被告：收到原告起訴的訴訟材料後，首先審查受訴法院是否有管轄權，是否需要提出管轄異議，確認有管轄權的情況下針對原告的訴訟請求及所依據的事實和理由提出答辯意見。其次要根據案件的具體情況收集對自已有利的證據來反駁對方的訴訟請求。
Ⅱ 繼承糾紛的管轄問題 繼承糾紛應向哪個法院起訴
第一，根據《民事訴訟法》第一百一十九條規定， 起訴必須符合下列條件：
(一)原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；
(二)有明確的被告；
(三)有具體的訴訟請求和事實、理由；
(四)屬於人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。
第一百二十條規定， 起訴應當向人民法院遞交起訴狀，並按照被告人數提出副本。
書寫起訴狀確有困難的，可以口頭起訴，由人民法院記入筆錄，並告知對方當事人。
第一百二十一條規定， 起訴狀應當記明下列事項：
(一)原告的姓名、性別、年齡、民族、職業、工作單位、住所、聯系方式，法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負責人的姓名、職務、聯系方式；
(二)被告的姓名、性別、工作單位、住所等信息，法人或者其他組織的名稱、住所等信息；
(三)訴訟請求和所根據的事實與理由；
(四)證據和證據來源，證人姓名和住所。
第二，管轄權，根據《民事訴訟法》第二十一條規定， 對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經常居住地不一致的，由經常居住地人民法院管轄。
對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。
同一訴訟的幾個被告住所地、經常居住地在兩個以上人民法院轄區的，各該人民法院都有管轄權。
第三十三條規定， 下列案件，由本條規定的人民法院專屬管轄：
(一)因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄；
(二)因港口作業中發生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄；
(三)因繼承遺產糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產所在地人民法院管轄。
Ⅲ 勝率的問題，達到多少才算高勝率
英雄聯盟種排位賽的勝率在60%以上就已經算是非常的不錯了，如果自己的勝率可以到達70%以上，那麼可以說絕對是一個大神級別的人物了，70%的勝率是完全可以和身邊的朋友吹噓的了，有炫耀的資本了。 50-55%之間的勝率就算是比較常規的勝率了
Ⅳ 發生繼承權糾紛怎麼解決，繼承糾紛該到哪個法院起訴
一、發生繼承權糾紛怎麼解決
繼承糾紛是被繼承人死亡後，因爭執死者的遺產而發生的糾紛。如因繼承權、繼承順序、遺產分配份額等發生爭議，都屬於繼承糾紛。繼承糾紛可分成兩類：一類是非侵權糾紛，如繼承人僅對遺囑的效力、遺產的范圍和數額、繼承人的范圍和順序等問題認識不一而產生的糾紛。另一類是侵權糾紛，即因發生侵害繼承權、受遺贈權的行為。
（一）自行協商
繼承糾紛發生後，相關當事人可以在完全自願的基礎上，通過互諒互讓，就遺產分割的時間、辦法和份額協商達成一個各繼承人都願接受的協議，然後按協議分割遺產。協商雖然是在產生糾紛的當事人雙方之間進行，但也須遵循一定的原則：
1、平等自願原則。協商不是法定的解決民事糾紛的必經程序，在雙方當事人都同意的情況下，才能適用。達成的協議也必須基於雙方當事人自願。
2、合法原則。經協商達成的協議本身也要合法，否則無效。值得注意的是，當事人在協商處理繼承糾紛時，可以放棄自己的權利，對此不能按違法對待。
3、不損害國家、社會利益和他人合法權益的原則。當事人不得為達成協議，為了各自的利益而損害國家和社會的利益，或者侵害第三人的合法權益，否則不受法律保護。
（二）人民調解委員會調解
人民調解委員會是群眾性組織。在發生繼承糾紛後，如有關當事人協商不成的，可以由人民調解委員會調解。經人民調解委員會的調解達成協議以後，各當事人都應當自覺遵守和履行。
（三）向人民法院提起訴訟
繼承糾紛發生後，經協商不成時，可以不經人民調解委員會調解，直接向人民法院提起訴訟。經過人民調解委員會調解，達不成協議的，任何一方也有權向人民法院起訴。
二、繼承糾紛該到哪個法院起訴
（一）一般案件確定管轄法院的原則
民事案件中，我國確定管轄基本是遵循「原告就被告」的原則，特殊情況下，也可以在原告住所地或經常居住地法院管轄（民訴第22條）。也就是說，民事案件一般由被告住所地人民法院管轄，但如果被告住所地和經常居住地不一致的，由被告經常居住地法院管轄。
被告住所地一般是指被告的戶籍所在地，法人的住所地是指法人的主要營業地或主要辦事機構所在地。被告經常居住地是指被告離開住所地至起訴是已經連續居住一年以上的地方。
（二）繼承案件確定管轄法院的原則
如果依照原告就被告的原則，當某繼承人提起繼承糾紛時，就應當在其他幾個繼承人住所地或經常居住地法院起訴，但依據我國民訴法第三十三條規定：下列案件，由本條規定的人民法院專屬管轄：
1、因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地的法院管轄；
2、因港口作業中發生糾紛提起的訴訟，由港口所在地的法院管轄；
3、因繼承遺產糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產所在地人民法院管轄。
由此可見，我國繼承案件管轄不是遵循「原告就被告」的原則，而是適用專屬管轄：即由被繼承人死亡時住所地的法院管轄，或主要遺產所在地法院管轄。被繼承人（即去世的人）死亡時的住所地法院，僅指住所地法院，並包括經常居住地法院，主要遺產所在地人民法院。
Ⅳ 有遺囑公證但無法辦理繼承公證，如何起訴勝率多大
不需要起訴，直接憑公證遺囑，死亡證明，本人身份證、單位出具的親屬關系證明等，到房產登記部門辦理變更登記就可以了。
你問你的律師，你的律師應該知道的。
Ⅵ 關於民法房產繼承糾紛的法律咨詢，哪個平台好
需要根據當事人條件選擇，為了能把事情弄清楚，建議當面咨詢律師。
北京冠領律師事務所堅持「以訴訟求共贏——法庭上爭勝訴，法庭下謀共贏」的辦案理念，以規模化、專業化、品牌化、國際化的趨勢，為當事人提供優質、高效的法律服務。成功辦理了大量行政糾紛、拆遷糾紛、公司法律糾紛、房產糾紛、合同糾紛、侵權糾紛、刑事糾紛等案件，贏得了企事業單位、社會組織、老百姓的廣泛好評和持久信任，如果遇到法律問題，歡迎向我們咨詢。
Ⅶ 遺產繼承糾紛應該向哪個法院起訴
現實困惑
張某兄妹生於杭州，畢業後二人都留在長沙工作，戶口也遷到了長沙，工作後，兄妹二人為了盡孝心，共同出錢在長沙買了一套50平方米的小公寓房，准備給父親退休後來長沙居住，並把房子登記在父親名下，誰知父親還未退休就因意外在杭州去世，而他們父親去世的時候，戶籍還在杭州。他們的母親早年去世，他們家在杭州有一套120平方米的房子和30多萬元存款。父親去世以後，兄妹二人對遺產的分配產生了爭議，於是想通過法律的手段來解決，但是他們不知道是向長沙的法院還是向杭州的法院提起訴訟。
律師點評
對於繼承案件，我國《民事訴訟法》規定，因繼承遺產糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或主要遺產所在地人民法院管轄。也就是說，繼承遺產的民事官司，當事人要到被繼承人所在地的人民法院起訴，或到主要遺產所在地的人民法院起訴。這是法律規定的專屬管轄，即當事人只能到上述法律規定的人民法院起訴，而不能到其他法院起訴。但是，需要注意的是，由於人民法院還有級別管轄的問題，對於繼承數額超過當地法院關於級別管轄規定的，應該到符合級別管轄的人民法院起訴。張某兄妹父親的遺產分為三大塊，包括杭州的房子、杭州的30多萬元存款以及長沙的一套小房子，應該說其主要遺產在杭州，所以杭州的法院對該案件有管轄權。
法律依據
《中華人民共和國民事訴訟法》
第三十三條下列案件，由本條規定的人民法院專屬管轄:(一)因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄;(二)因港口作業中發生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄;(三)因繼承遺產糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產所在地人民法院管轄。
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十八條民事訴訟法第三十三條第一項規定的不動產糾紛是指因不動產的權利確認、分割、相鄰關系等引起的物權糾紛。
……
不動產已登記的，以不動產登記簿記載的所在地為不動產所在地;不動產未登記的，以不動產實際所在地為不動產所在地。
特別提醒
對繼承遺產糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產所在地人民法院管轄，這樣對於訴訟或者查清案件事實都很便利。
Ⅷ 比較好的遺產繼承的律師找誰
勝率很高的，沈輝律師非常擅長辦理這類案件，可以為你量身製作勝訴方案，成功例子很多。
Ⅸ 有人知道哪個法律服務平台可以提供遺產繼承糾紛法律咨詢嗎
我國《土地管理法》第二條規定：中華人民共和國實行土地的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制。第八條規定：城市市區的土地屬於國家所有。因案涉房屋及其附屬土地的性質是劃撥國有土地。原告要求法院判決其擁有土地所有權明顯違反我國法律規定。 2、即便理解為原告要求法院判決擁有國有劃撥土地使用權，因其屬於行政訴訟范圍，該訴請也超出法院民事案件的受理范圍。退一步講，即使法院將民事案件與行政案件一並審理，本案被告及第三人也非適格的被告，並且原告也未履行法定的前置程序，應當依法予以駁回。本案被告及第三人依法獲得國有土地使用權證，即縣級以上人民政府依法將該宗土地的使用權劃撥給被告及第三人共同使用。被告及第三人是案涉土地和房屋的合法使用權人。根據我國《土地管理法》、《行政訴訟法》、《最高人民法院關於規范行政案件案由的通知》及《土地權屬爭議調查處理辦法》等有關規定，土地權屬爭議案件屬於行政訴訟的受案范圍。本案本質上為繼承糾紛，雖原告在庭前變更案由為共同共有糾紛，但該二者均屬於民事案件。而原告對本案被告及第三人合法所有的國有土地使用權有爭議，並訴請要求確認其為共同共有，該訴請顯然屬於行政案件而非民事案件。故，原告要求法院在民事案件中確認應屬行政案件的受理范圍顯然缺乏法律依據，法院也不應一並審理，原告應當另案起訴。根據我國《行政訴訟法》第二十五條的有關規定，行政訴訟的被告為行政機關，而非自然人。本案被告及第三人顯然不屬於行政訴訟的適格被告。同時，根據我國《土地管理法》第十六條的有關規定，土地所有權和使用權爭議，由人民政府處理;對於人民政府的處理決定不服的，方可向人民法院提起訴訟。本案原告在未履行該前置程序的前提下，直接訴請確認土地使用權為共同所有顯然與法律規定不符。