崑山寶馬男法院怎麼判

① 崑山龍哥，劉海龍是哪裡人

崑山龍哥，劉海龍是甘肅省鎮原縣人。

一、人物簡介：

劉海龍，「8·27崑山持刀砍人案」中寶馬男死者，外號「龍哥」，甘肅省鎮原縣人 。2001年7月，因犯盜竊罪被判四年六個月。2006年9月7日，因打架被行拘五日。

2007年3月，因犯敲詐勒索罪被判九個月。2009年5月11日，因犯故意毀壞財物罪被判三年。2013年7月19日，因犯尋釁滋事罪和故意傷害罪被判兩年兩個月。五次坐牢，從19歲開始偷竊，五次被判刑加起來10年5個月。

二、生平個人經歷：

1、2001年7月因犯盜竊罪，被北京市東城區人民法院判處有期徒刑四年六個月。

2、2006年9月7日因打架被崑山市公安局處行政拘留五日。

3、2007年3月因犯敲詐勒索罪被本院判處有期徒刑九個月。

4、2009年5月11日因犯故意毀壞財物罪被本院判處有期徒刑三年，2011年3月24日釋放。

5、2013年1月25日凌晨，劉海龍在崑山市陸家鎮宜家花園小區內因瑣事與被害人許某生糾紛，劉某某用隨身攜帶的折疊刀與被害人許某互毆，致被害人許某左側胸腔積液。

6、2013年6月3日晚，劉海龍等三人酒後至崑山市陸家鎮合豐好聲音KTV，無故毆打被害人杜某，致被害人杜某鼻骨粉碎性骨折。

7、2014年5月13日因犯尋釁滋事和故意傷害罪，被合並執行有期徒刑二年二個月。

(1)崑山寶馬男法院怎麼判擴展閱讀

案件定性及理由：

根據偵查查明的事實，並聽取檢察機關意見和建議，依據《中華人民共和國刑法》第二十條第三款 「對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，

採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任」之規定，於海明的行為屬於正當防衛，不負刑事責任，公安機關依法撤銷於海明案件。主要理由如下：

(一)劉海龍的行為屬於刑法意義上的「行凶」。 根據《刑法》第二十條第三款規定，判斷「行凶」的核心在於是否嚴重危及人身安全。司法實踐中，考量是否屬於「行凶」，不能苛求防衛人在應急反應情況下作出理性判斷，更不能以防衛人遭受實際傷害為前提，

而要根據現場具體情景及社會一般人的認知水平進行判斷。本案中，劉海龍先是徒手攻擊，繼而持刀連續擊打，其行為已經嚴重危及於海明人身安全，其不法侵害應認定為「行凶」。

(二)劉海龍的不法侵害是一個持續的過程。縱觀本案，在同車人員與於海明爭執基本平息的情況下，劉海龍醉酒滋事，先是下車對於海明拳打腳踢，後又返回車內取出砍刀，

對於海明連續數次擊打，不法侵害不斷升級。劉海龍砍刀甩落在地後，又上前搶刀。劉海龍被致傷後，仍沒有放棄侵害的跡象。於海明的人身安全一直處在劉海龍的暴力威脅之中。

(三)於海明的行為出於防衛目的。本案中，於海明奪刀後，7秒內捅刺、砍中劉海龍的5刀，與追趕時甩擊、砍擊的兩刀(未擊中)，盡管時間上有間隔、空間上有距離，但這是一個連續行為。另外，於海明停止追擊，返回寶馬轎車搜尋劉海龍手機的目的是防止對方糾集人員報復、保護自己的人身安全，符合正當防衛的意圖。

② 崑山法院會怎麼判白衣哥

崑山警方通報，「龍哥」案白衣男子屬於正當防衛，所以白衣男子不用承擔法律責任。

正當防衛，指對正在進行不法侵害行為的人，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成一定限度損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。

根據《刑法》第二十條規定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已採取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。

(2)崑山寶馬男法院怎麼判擴展閱讀：

防衛人雖然出於防衛的目的，但是防衛行為明顯超過了為制止不法侵害所必須的限度而造成了重大的損害。所以說防衛行為具有不正當性，這也在一定的程度上說明了防衛過當的本質特徵。

防衛過當是一種輕微的犯罪行為，它的本質應當是較輕的社會危害性。這是因為，從防衛過當的整個過程來看，防衛人雖然出於制止正在進行的不法侵害為目的。

但是有一定的罪過心理，在主觀上對自己反擊和制止不法侵害的行為和結果持放任態度或疏忽大意、過於自信的態度，客觀上防衛人的行為明顯超過了制止不法侵害所必須的限度。

損害了不法侵害人被刑法所保護的部分利益，防衛行為也就由最初的正當防衛轉化為犯罪行為，而正當防衛的本質是社會的有益性，犯罪的本質是社會危害性，因此，防衛過當既是具有社會有益性，又具有社會危害性，但其社會危害性是主要的，所以說防衛過當是輕微的犯罪行為。

根據刑法第20條第2款的規定，防衛過當是應當負刑事責任的，防衛過當的前提是進行正當防衛，但防衛過當又不同於正當防衛.

第一，在客觀上具有防衛過當的行為，並對不法侵害人造成了重大的損害。

第二，在主觀上對其過當結果具有罪過，這是防衛過當應負刑事責任的根據。防衛過當的刑事責任主要是解決防衛過當的定罪和量刑問題，能不能定罪，就是通過是否具備了防衛過當犯罪構成的條件，因為它是刑事責任的唯一根據。根據犯罪構成的一般原理。

參考資料來源人民網-對「崑山白衣哥勇斗持刀歹徒致其死亡」一事的看法

③ 崑山一寶馬車主掌摑拄拐男子，拄拐男子的傷勢如何

近日一起寶馬車主掌摑拄拐男子的視頻在網上引起了網友的關注，拄拐的男子顧先生被打經過鑒定耳膜穿孔為輕傷，其他地方沒有什麼大礙。顧先生表示當時自己被寶馬車主打了之所以沒有還手，是因為一旦還手就是互毆，這樣事情就嚴重了，顧先生也是個懂法的人，而且從顧先生的言語中可以看出，顧先生是一個沉穩的人。如果要是遇到脾氣暴躁的人被打了肯定會還手。顧先生表示這件事不會私了，一定會按照法律程序走的。

寶馬男已經被警方控制，顧先生表示自己會在家中養傷，堅決不私了並走法律程序。對於這種情況，寶馬男要面臨法律制裁，根據刑法相關規定，故意傷害他人身體將處以三年以下有期徒刑。故意傷人的話要根據受害人受傷級別來定，顧先生鑒定是輕傷，如果耳膜穿孔42天後仍然不能癒合的話就會鑒定為輕傷二級標准。有些傷情是要等一定時間再次鑒定的。如果是骨折當場就能鑒定，受傷部位不同鑒定的標准和時間也會不同。

④ 崑山砍死紋身的寶馬男的男子屬於正當防衛嗎

屬於正當防衛。

《中華人民共和國刑法》第二十條第燃襪三款規定，對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。

2018年9月1日，江蘇崑山警方針對備受社會廣泛關注的崑山交通糾紛引發砍人致死案對外通報：經過縝密偵查，並商請檢察機關提前介入，根據偵查查明的事實，並聽取檢察機關意見和建議，依據《中華人民共和國刑法》第二十條第三空衫款，於海明的行為屬於正當防衛，不負刑事責任。

公安機關依法撤銷於海明案件。

2018年9月1日當天，崑山市人民檢察院對外通報稱：本案中，死者劉海龍持刀行凶，於海明為使本人人身權利免受正在進行的暴力侵害，對侵害人劉海龍採取制止暴力侵害的行為，屬於正當防衛，其防衛行為造成劉海龍死亡，不負刑事責任。公安機關對此案作撤案處理符合法律規定。

(4)崑山寶馬男法院怎麼判擴展閱讀：

「崑山砍人皮虧激案」案件經過：

2018年8月27日晚上21時35分，江蘇崑山市開發區震川路、順帆路路口發生一起刑事案件。崑山一寶馬車與電動車發生輕微交通事故。雙方爭執時，寶馬車內一名男子劉海龍拿出刀，砍向騎車人於海明，之後長刀不慎落地，騎車人撿起長刀反過來持刀追趕該男子，男子被砍傷倒在草叢中。

截至2018年8月28日，該案件導致寶馬車內的劉某某死亡，騎車人於某某受傷。2018年8月28日晚，崑山市檢察院宣布提前介入此案調查。

2018年9月1日，江蘇省崑山市公安局對「崑山市震川路於海明致劉海龍死亡案」發布通報。通報稱，於海明的行為屬於正當防衛，不負刑事責任，公安機關依法撤銷於海明案件。

2019年3月12日，2019年最高人民檢察院工作報告發布，崑山"反殺"案被寫入最高人民檢察院工作報告。

⑤ 崑山警方通報寶馬司機連續掌摑拄拐男子事件，嫌疑人將會面臨什麼處罰

江蘇發生了一件讓人氣憤的事情，某小區內，一位寶馬車主和對方發生了口角，不一會寶馬司機竟然連續掌摑一名拄拐男子，隨後，被掌摑的男子出現失聰、頭疼等狀況，經醫院檢查後發現已致耳膜穿孔，而且被掌摑的男子是剛剛出院。視頻在網上熱傳，吸睛點在於，一是寶馬車主打人，二是被打者拄拐杖，明顯弱勢，三是被打者全程無還手。

被掌摑男子的醫葯費、營養費、誤工費、精神損失費都需要寶馬司機承擔民事賠償責任，寶馬司機出門在外，逆行不遵守交通，不禮讓女司機，不尊重受傷人員，脾氣暴躁叫囂不斷，應當給予處罰，讓其深刻反省！「打了又怎樣？」寶馬司機連續掌摑拄拐男子，被掌摑男子剛出院，對此大家怎麼看？

⑥ 江蘇那個被寶馬車主狂扇耳光的男子堅決走法律程序，車主會被如何懲罰

江蘇崑山，女子開車路過單行道時遇到逆行的寶馬，因車技不好，女子老公下車要寶馬車主後退，寶馬司機逆行不肯後退，雙方發生爭執。隨後，寶馬車主竟然開始狂扇其老公耳光，打得啪啪作響，而女子老公雙手還拄著拐杖！經醫院檢查，被打男子耳膜穿孔。

見過不少人逆行，但大多數車主認識到個人錯誤後，選擇倒車或是讓路，讓他人先過，畢竟自己有錯在先。可寶馬男的做法確實讓人無語，知錯不改動手打人，這是真正的男人嗎？

矛盾確實不可避免，但如果能各退一步，或是自己先讓一步，事情可能會有轉機，如果當時寶馬男能認識到錯誤，還會發生這樣的事情嗎？根本不會。只能說寶馬男若是被嚴厲處罰，屬於咎由自取。根據刑法規定，寶馬男故意狂扇耳光導致男子耳膜穿孔，如果達到輕傷的程度就構成故意傷害罪。就可以對他進行三年以下的有期徒刑。

⑦ 崑山寶馬男反殺案，騎車男子被判為正當防衛，該如何界定正當防衛

正當防衛這是一個度的問題，這個度有詳細的界定，包括司法解釋，指導案例等等。簡單說，引起防衛的原因消除之後就不要再「防衛」了。再具體的就要看具體的案例了。

在面臨非法侵害時，如果用較緩和的手段能制止侵害時，就不要用激烈的防衛手段;當侵害行為已經被制止時，就不要再繼續對侵害者進行傷害。否則，就可能超過正當防衛限度，變為防衛過當。

⑧ 江蘇崑山通報「寶馬司機掌摑拄拐棍男子」，嫌疑人將會面臨什麼處罰

江蘇崑山的這名寶馬司機將會面臨法律懲罰和道德批判懲罰。

一、豪橫寶馬男掌摑受傷殘疾人

這件令人生氣的事發生在江蘇崑山市區的一條公路上，涉事寶馬司機姓陳，已經被刑事拘留。

據了解，事件發生時，陳某駕駛著寶馬車回家，在路上遇到了駕駛著私家車回家的徐某夫婦。

當時徐某因為摔傷了腿無法開車所以是他的妻子開的車，徐某的妻子開車技術不算好，所以在遇到陳某的車後對陳某說要他先通行，結果遭到了陳某的拒絕。

對向陳某這類人進行法律懲罰和道德批判也十分有必要，我國是一個文明大國，如果不打擊這類黑暗勢力與不文明的做法，不利於我國國際形象的提升，也不利於社會進步。

你覺得陳某還將面臨哪些懲罰呢，歡迎在下方評論區留言探討。

⑨ 崑山一寶馬車主扇拐杖男子耳光致耳膜穿孔，該車主將承擔怎樣的法律責任

崑山一寶馬車主扇拐杖男子耳光致其耳膜穿孔，經過傷情鑒定，該男子耳膜穿孔已經被鑒定為輕傷！如此這般，依照我國刑法規定，寶馬車主可能要面臨三年左右的牢獄之災！

常言道沖動是魔鬼，沖動會讓人犯下不可逆轉的過錯！這一點在寶馬車主身上體現地淋漓盡致！不知道已經被刑事拘留的寶馬車主如今是何感受，他有沒有後悔當時的暴力行為！明明只是行車的小沖突，寶馬車主幾個耳光就讓這件事的性質發生了翻天覆地的變化，讓人唏噓不已！不得不說，開車的時候有路怒症要不得！如果有路怒症的話，很有可能會發生不可控的事情！寶馬車主打人一純磨事，理應當給一些有路怒症的人敲響警鍾，那就是開車出行切記不要沖動，一定要有控制情緒的能力！

崑山一寶馬車主扇拐杖男子耳光致耳膜穿孔，該車主可能會被判刑！

⑩ 崑山「寶馬男反殺案」落幕，13億人聲援的「殺人者」終無罪！

崑山「寶馬男反殺案」自8月27號發生以來，在各大平台迅速傳播，牽動著億萬群眾的心。

事件的經過大體是寶馬男（劉海龍，江湖綽號「龍哥」）在紅燈路口因違章行駛剮蹭到電動車男（於海明），於是產生口角，寶馬男先是推搡、毆打電動車男，後來返回車中取出大砍刀，揮向手無寸鐵的電動車男。在二人的爭斗過程中，寶馬男的看到不小心掉落在地，電動車男撿起刀反擊，最終寶馬男因強求無效死亡。

關於電動車小伙是「正當防衛」、「防衛過當」還是「故意殺人」，社會各界人士吵翻了，各種意見和分析紛至沓來，引發了巨大的爭議。

當然，絕大部分網友都認為是「正當防衛」，像劉海龍這樣的地方惡霸欺壓良善，還攜帶管制刀具的人，真的是死有餘辜，不值得同情。我也持有同樣的態度。

關於這傳說中的「龍哥」，我在其他文章中也進行過簡單的分析。36歲就已經5次入獄，刑期高達9年半，可謂是「歷史輝煌」。據傳還經營典當行、貸款等生意，還開啟了寶馬，一身紋身，估計是有一定身價的人。依我看，其經濟來源也並非完全乾凈。

關於此案的偵查，崑山市公安機關及其檢查機關也確實是盡心盡力，同時，江蘇省檢察院、最高檢都十分重視，可謂是我國法制的進步，也反映了廣大人民群眾嫉惡如仇的美好品質。

當然了，我估計公安機關也有這方面的考慮。假如判定電動車男為「防衛過當」或是「故意殺人」，那麼以後在其他地方在遇到這樣的黑社會人渣，是否只能等著挨打、挨砍呢？如果是那樣的話，估計就要出現更多的人間慘劇了。好人不長命，壞人倒可以橫行無忌了！

畢竟，從那位龍哥的過往的劣跡斑斑和事發時的惡劣表現來看，這樣的人渣對社會真的沒啥貢獻，只會欺負他人。身在江湖，情義沒有學到，只學到了坑蒙拐騙和欺壓良善，可謂是悲哀！

最後，即便是法律判定電動車男為「正當防衛」，不需要承擔刑事責任，並依法撤案。但是我的擔憂在於，法律也有延伸不到的地方，黑社會的事太過復雜，也希望能夠盡快離開當地，避免被寶馬男的朋友報復。

惡人已死，但凡有自知之明和是非分辨能力的人，即便是龍哥的朋友，也應該尊重服從法律的判定結果，不要再冤冤相報了！希望電動車男及其家人能夠平平安安！