㈠ 在中國，為什麼開寶馬的比開賓士的多很多
兩者在國內銷量都差不多的，每個品牌都有自己的款式設計，並不能說哪個就賣的不好，總的來說兩者平分秋色，開寶馬賓士已經是大多數人一輩子的夢想了。
㈡ 為什麼全國很多人對寶馬的評價是身份尊貴地位的象徵，而對賓士的評價則是暴發戶的形象
現在在中國，奧迪被通認為是官車，賓士代表真正的權貴和精英階層，而寶馬，則似乎淪為了暴發戶的代言，對此更為要命的是，具有中國特色的暴發戶通常被民眾描述成如下特徵：沒文化，無素質，目無法紀，四處作姦犯科，還整天耀武揚威。這一組極其不美好的形容詞再加上品牌核心消費群的被誤導，已足以對寶馬品牌在中國造成致命地打擊，它將讓寶馬在消費群體中間喪失一切美好的聯想，並產生不出半點它產品本身所能讓人體驗到的、也是寶馬極力推崇的——駕駛的樂趣，由此所形成的兩難是：
假設我不是暴發戶，我肯定不會買寶馬，因為在國內開寶馬意味著裝富；
假設我是個暴發戶，我也不會買寶馬，因為我開寶馬就等於承認了自己是個沒文化的暴發富。
這是個危險的信號，無論是對寶馬品牌本身還是對於真正喜歡寶馬的人而言，他們勢必都得承擔這與自身行為毫無關系的一系列惡意騷擾和民眾的忿恨，品牌的力量在此彰顯無疑，但很不幸，它是一種負力量。
寶馬公司對此肯定會感到很無辜也很無奈，從最開始熱炒的「寶馬撞人案」到現在火爆的《瘋狂的石頭》中關於「BMW」的戲說，這一切都非寶馬公司的市場行為所造成，寶馬公司完全沒必要也沒有理由為這種造成品牌負效益的個體行為來買單，但事實是他不得不買。
借用群體心理學家勒龐的觀點，品牌為消費者所提供的應該是一種類式於領袖力量的氣質，或者它代表的是一種階層特性和階層氣質，這種氣質可神聖，可權威，可高雅，也可親和溫婉，但它一定得具備給這個特定階層帶來種種名聲與效益的功能（大多數都不是實的功能）。勿容置疑，在未進入中國市場之前，寶馬這點上做得很成功，前不久南周一期車市專輯里，講到寶馬作為重新拯救市場的一系列策略，也是從它重新向中國消費者詮釋產品本原的核心消費群定位開始：知識精英階層。很可惜的是，在這之前寶馬沒有意識到這點，它關於知識精英階層的定位以及圍繞這一階層所做的在產品身上的全部努力，並沒讓中國的民眾得到廣泛的認知，或者說這中間的信息斷了層，在絕大多數消費者心目中，未出現一系列惡化事件的寶馬留給消費者的印象，恐怕更多的是歸結於其昂貴價格背後身份的象徵，這里有個巧妙的民眾心理得做解釋：其一，寶馬是大多數人的夢想和渴望，其二，開寶馬的人是讓大多數人感到羨慕和有著強烈妒意的。這種妒意蓄謀已久，一旦找到一個合理的舒解渠道，必然會肆無忌憚地暴發開來。於是碰巧，我們甚至可以說民眾們終於千辛萬苦的等到了這一天：寶馬撞人案發生了。
關於寶馬撞人案最初對寶馬符號的惡化，我們可以理解為民眾對那些開寶馬人的報復和蓄意攻擊。這個類式挑起一場群體運動，總是由於某個個體人的行為和事件燃點了大家普遍的情緒，然後這個人又不足以滿足其聲勢浩大的群體的情緒，運動便把注意力集體中到那些與之相關的人和物件上去了，而寶馬此時就是被作為一種階層的主身份識別被帶出來的，這種主身份識別巧妙地暗合了公眾的情緒（貴，普通人買不起，既然我得不到的東西，別人得到了，那這個人便值得被憎恨，值得被打倒），於是所謂「抓起一個，打倒一片」的運動便進行得理所當然，爾後的寶馬，從一個品牌符號越來越清晰地指向一個讓人憎恨並具有先天性道德缺陷的階層，它或者是所謂的暴發戶，或者是那些高官權貴，又或者就是知識精英，總之，民眾已故意模糊了這之間的界定，他們根本不需要任何界定，只要你是開寶馬的，那你就值得鄙視。或者這時會用很多真心喜愛寶馬的人站出來大聲指責民眾，說「你們怎可以僅憑一個寶馬消費者的低劣行為來盲目斷定所有寶馬消費者都會有這種行為哩？！」但此時已經得逞的民眾根本不會買所謂理智的帳，他們會同樣大聲用帕斯卡的話來反駁你說：別指責我們糊塗，因為我們是假裝的。
然而事情遠不止這般簡單，假若僅僅是因為民眾買不起寶馬而對寶馬產生憤恨並故意醜化它的話，那對於寶馬來說並不足以構成極大的威脅，但事實是寶馬真正的消費者也屬於群體的一部分，他們可以有不同的觀點和意見，但這觀點和意見在整個群體中來說，是顯得極其微弱的，道理是大多數人的，群體中的他們沒辦法也不能不受到群體意志的左右，引用《群氓的時代》一書中塔德的話，「不管一個群體在個體來源和其他方面有何不同，群氓都具有某些共同特徵。這些特徵包括非常的偏執、可怕的敏感、荒唐的自大和極度的不負責任，其原因就是因為他們過分自負，過分狂熱，對群氓來說，在恐懼和興奮、『萬歲……』與『打倒……』的呼喊之間沒有任何中庸之道。」由此你可以想見作為一個寶馬潛在消費者的苦惱，甚至他是不自知的，他只是簡單地根據群體的意志就瞬間決定了自己不能再買這個產品。
不能不說寶馬的被異化與寶馬品牌本身具有非凡的魅力特性有關，在和平時代，作為一種商品，也只有寶馬這種長期引領時尚的品牌才具備這種牽引群體意志的號召力，它符合馬爾庫塞的推論，在「消費大眾」面前，符號化的寶馬是絕對的「消費領袖」，而「消費領袖」是沒有辦法給予「消費大眾」強制性暴力約束的，它傳遞是一種人們夢想實現的價值和身份的象徵，因為只有小部分人可以親近他，所以它又對大眾形成了一種隱性的約束，這約束便造就了一把雙刃劍，一方面，它使得那少部分通過努力沖破這約束的人獲得了極大的價值感，而另一方面，對於沖不破這約束的人，他便極其討厭和憎恨這約束，他會想盡一切辦法來沖破這約束，於是乎，一旦有機會，他們就會立即團結在一起，站在這一小部分人的對立面，旗幟鮮明地表達他們的立場。
從這一點上來說，一個品牌似乎應該更符合大多數人的利益，就象一個成功的政治領袖，盡管他真正服務於少數人，但他至少在名義上代表了大多數人的利益，或者說他提供了一種大多數人向這極少數人進發的可能性，寶馬的失敗之處在於它沒有即時與大多數的民眾溝通，並傳達這種可能，甚至於中國絕大多數品牌都沒做到這點，他們堅信「二八原則」並只願把那其中的「二」的服務做好，於是造成出現很多對品牌群體性的攻擊行為，比如對中國的銀行，比如對電信和移動。
當然，對於大多數原本就定位於大眾消費群的品牌來說，這點隱患並不存在，但對於目前大舉進攻中國市場的奢侈品牌來說，他們在用商品故意劃出消費等級的同時，必然得想辦法通過另一種渠道來消解這種由等級所產生的民眾的怨氣，別看現在的市場似乎一片光明，一大群名牌的盲目追隨者已讓你賣得足夠火，但如果誰都動不動來句「別摸我」，長此以往，怕到時真得就沒人摸你了。
最後援引南周《寶馬精神回歸》一文中對寶馬品牌最正統也是最新的描述，算是對此文中大量涉及寶馬負面信息的一種致歉：
寶馬從來都不應是財富和地位的標志，藍白螺旋漿象徵著一種哈耶克式的新自由主義精神，一種不求最富只做最好的專業信念，一種拋棄虛偽體驗真我的生活態度，一種農民的兒子通過勤勞智慧自力更生最終改變生活的理想寄託，而這也正是寶馬精神真正的回歸。
㈢ 很多人說賓士不如寶馬是因為什麼原因
賓士的舒適度比寶馬稍差一下，賓士主要是商務用途，寶馬商務、家庭都可以用。賓士的鋼板比較好，安全性少強一些，但氣囊稍遜寶馬。賓士基本是黑色和其他深顏色，寶馬是白色和淺色、亮色為主，視覺感不同。
㈣ 為什麼抖音車評人都說寶馬比賓士好，但是路上明顯賓士車比較多
那是因為你選擇性的忽略了寶馬車。
寶馬和賓士的在國內的銷量其實相差不大，除非你的生活范圍只存在於賓士的生產廠家或是賓士的4S店，不然這個路上賓士車比寶馬車多的情況不容易出現，除非你選擇性的忽略了這個寶馬的部分高銷量車型；如果你對路上的三系、五系、X1和X2視而不見，覺著國產寶馬不算寶馬的話，那路上賓士的數量肯定比寶馬多，沒辦法，你拿人家的半個品牌去打一整個品牌，本來就打不過。
再一個就是寶馬的大部分車型要比賓士強一點，尤其是在性價比和操控性上，寶馬的操控這個沒有什麼好說，操控是大多數寶馬車子的一大賣點，和藍天白雲標志是一樣的；然後就是這個性價比，寶馬除了部分三缸機之外還是比較不錯的，三缸如果不涉及這個後期的話，前期性價比也不錯，價格便宜油耗低，就是後期可能存在點問題，但是人家寶馬不像賓士，天天想著減配拿小排量忽悠國人。
賓士這個品牌可能比較高級，坑起國內消費者真的是毫不手軟；先是當年的發動機漏機油，再是偷工減料鋁換鋼，斷軸啥的都不用說了，現在網路這么發達賓士還敢這么搞，我覺著有點過分了；如果賓士跟奧迪一樣，降價減配我還可以理解，大眾和奧迪減配是真的，但是人家價格也降下來了，賓士這個減配完了不光不降價，他還漲價，這種操作怎麼說？
讓我們看看那個1.3T的賓士大號SUV--GLB，這個車簡直就是家用車的頂峰，三十萬的大七座SUV，還是一緊湊型的，1.3T的黃金排量，油耗低動力「充沛」，真香！
還有那個去年1.5T黃金排量的賓士E260L，別的不多說，這個車就是倆字：高級！你買我推薦，擱我我不買，這就是黃金排量的賓士脆皮雞，呸，說錯了，是賓士E260L。
㈤ 寶馬為什麼比賓士受歡迎（是因為賓士技術不如寶馬嗎）
品牌傳播效應問題，加上寶馬車比賓士車的價位適合人群比賓士的多！！所以，比較受歡迎